史料、历史化及其相关问题思考——吴秀明教授访谈录

一史料:“初级阶段”判断与“综合研究”路径周诗寒:吴老师,您好!很荣幸有机会向您请教!近些年来,您在当代文学史料研究方面用力甚多,并取得了一系列成果。您主编的《中国当代文学史料问题研究》一书,在学界引起不小反响。这十多年,当代文学在批评和研究以外,对史料重视的程度不断提高,专门的史料研究也持续推进,学界似乎出现了“史料学转向”的趋势,这一转向是如何开始的呢?

“纪实与虚构”的融合及其效果——《小鲍庄》的另一种解读

《小鲍庄》的评论和研究应超越单一固化的纯文本思路,将其放在包含社会史视野的作家整体创作史中进行考察。综合其尚未引起注意的前文本《小松树,轻轻地响……——怀念小英雄韩余娟》、鲜少被关注的作家创作回忆谈,以及《小鲍庄》之后王安忆以《叔叔的故事》《乌托邦诗篇》《纪实与虚构》等与个人生活或家族历史有关的反思性写作,我们认为在“寻根”之外,《小鲍庄》的另一重要意义是构成王安忆对虚实关系思考的阶段性起点,并因此给小说增添了由“纪实与虚构”融合带来的别样效果。

“九十年代文学”:需要重视的一个“年代”研究

一问题的提出周诗寒:吴老师好!2021年10月中旬,浙江大学中国现当代文学与文化研究所与温州大学人文学院在温州联合召开了“文学史视域下九十年代文学研究”国际学术研讨会,获得海内外近百位专家学者的积极响应。不少学者称该议题让人眼睛为之一亮,是很有价值和值得深入研究的话题。我有幸参加了这次会议,深受启发,对此也很有同感。在这里,想请您谈谈会议主题的确立,是否与“年代”的理解有关?

论“四位一体”的20世纪90年代文学史料研究

算上21世纪以来的这二十多年,中国当代文学历史已超过了七十年,时长是现代文学的两倍有余。当代文学与外部环境的结构关系、时空界限及价值取向的“当代性”,往往给人留下“年轻”“不成熟”的印象。不妨这样说,作为学科的当代文学,至今尚处于不甚稳定的状态;而在研究领域,它相比于其他学科的一个独特之处,就是比较适合以文本解读与思想阐释见长的文学批评,并使之长期居于主导地位。

20世纪90年代文学史料研究

从20世纪90年代起,当代文学领域批评独领风骚的地位开始动摇,当代文学史书写却异军突起,发展迅速。“史观”与“史料”是文学史书写的两大关键。但或许与学科的“当代性”有关,加之思维惯性的影响,当代文学研究领域长期以来践行的却是重观念轻史料。这种情况尽管渊源有自,需要通达地看待,但当它发展到一定程度,尤其是推进到学科建设阶段后,就理应也有必要对之做出调整。