从伯林与弗洛姆的自由观探自由之出路

伯林与弗洛姆将自由区分为积极自由与消极自由。两人对积极自由与消极自由之基本含义界定大体一致,但是其含摄范围与致思路径并不相同,由此,其倾向性与侧重点也就全然不同。伯林从保障政治权利的立场出发,认为消极自由保证人的自由行动领域不被干涉,更值得争取;弗洛姆出于对人的本质力量发展的考量,认为实现积极自由才是目的。事实上,伯林的消极自由争取当下的政治权利,弗洛姆的积极自由则更关注人本质力量的长远发展和全面发展,而眼前目标和长远目标同样不可偏废。

“道”“言”关系探析——以《庄子·知北游》为例

"道"作为庄子哲学的核心概念,有其深奥广邃的内涵。在关于"道"的领会方面,庄子继承了老子"道"不可言说的观点。虽然"道"不可言说,但庄子在其著作《庄子》中,仍对"道"作了颇多论述,依旧"明知不可言而言之"。这是否证明了庄子对"道"与"言"之间关系的看法与其"道不可言,言而非也"的观点之间存在着二律背反呢?实际上,语言作为一种载体,既承载着"道"却也遮蔽着"道",正如"此中有真意,欲辨已忘言",虽然道体现在语言中,但真正地体道却要忘言。