高校法学专业课与第二课堂协同育人的制度创新

高校法学专业课与第二课堂均担负着价值引领和能力素质的培养任务。法学专业课与第二课堂协同育人应当以有利于第二课堂为原则进行制度创新。育人内容上,法学专业课教学大纲要确立以素质能力为主的教学目标,法学专业教学计划要设计合理的课程间先修后续关系。育人主体上,以校内学生组织为平台、以校外实践活动为载体,建立专业课教师与辅导员的协同制度。育人效果评价上,按学时数对专业课教师的“人才培养投入工作量”进行量化管理。

知识产权惩罚性赔偿“情节严重”要件的解释进路

对知识产权惩罚性赔偿情节严重要件的既有解释,要么过窄、要么过宽。运用教义学方法,从法条出发分析知识产权惩罚性赔偿请求权的构成要件可以得出,情节严重是对“侵害他人权益”“损害”“因果关系”等三个知识产权侵权损害赔偿责任构成要件的进一步限定,其考虑因素是此三个要件的考虑因素之集合。其中,“侵害他人权益”的考虑因素仅指本案受害人私法益受侵害的因素,不包括公法益受侵害的因素。凡不属于损害赔偿责任构成要件的因素,例如侵权人在诉讼中的行为、损害公共利益等,应不属于情节严重的考虑因素,可以作为惩罚性赔偿数额的考虑因素,在确定倍数时予以考虑。

现代市场经济是高文化经济——兼谈市场经济与教育

改革开放以来,发生了这样的怪现象:每当市场取向的经济改革加快时,社会上就泛起一股读书无用论的思潮。1988年前后出现了一次,1992年以来又出现一次。这股思潮表现为一些中学生弃学经商,大学生打工赚钱,教师跳槽下海,农村学生弃学务农或弃学务副。于是有人惊呼:教师厌教、学生厌学,市场经济严重冲击了教育。对“冲击”二字,要做具体分析,有该冲的,有不该冲的。可为什么市场经济会使知识贬值呢?能说搞市场经济可以不要教育吗?我们只有从理论高度来回答这个问题,才能纠正人们对市场经济的误解,增强对教育事业的信心。

知识产权侵权引入惩罚性赔偿之辩

我国知识产权单行立法、相关司法解释和指导案例中的某些侵权赔偿制度体现了一定的惩罚性,但严格说来我国还不存在知识产权侵权惩罚性赔偿。我国经济发展的内驱力是引入惩罚性赔偿的基础。引入惩罚性赔偿可以有效地改变民事赔偿数额偏低的状况,还可以替代民事制裁、弥补刑事惩罚的不足、挤压过于强势的行政责任等。

专利创造性客观化问题研究

专利创造性的判断标准经历了一个客观化的过程,各国专利法及其审查指南从判断基准、判断步骤、判断方法等方面,保障创造性审查的客观性。美国联邦巡回上诉法院近年来的一些判决,被认为实质上降低了创造性,使一些显而易见的发明获得专利保护。我国专利创造性的演变也是一个客观化的过程,其政策选择符合我国现实需要。

专利侵权损害赔偿计算制度:变迁、比较与借鉴

德、英、美、日四国在专利侵权赔偿的计算方式上的规定有着不同的演变轨迹,但近年来出现了一些共同的特点,比如提高许可费赔偿、采用边际利润计算方法等。我国专利侵权赔偿计算亟待引入边际利润的概念。通过比较还可以看出,我国学术界关于归责原则的争论意义不大,而认为某些计算方法具有惩罚性则是对惩罚性赔偿的误读。

专利侵权赔偿中的技术分摊难题——从美国废除专利侵权“非法获利”赔偿说起

在确定专利侵权的损害赔偿数额时,要把可归因于覆盖专利技术特征的那部分产品价值从产品整体价值中分摊出来,这可称为技术分摊规则。美国废除专利侵权中非法获利赔偿这一反常做法,引出专利法上的一个重要命题:技术分摊不可能性。在所失利润赔偿计算中,美国用市场分析法代替技术特征法,从而淡化技术分摊规则,扩张了全部市场价值规则。我国法院在审判实践中运用了技术分摊规则,但没有法律依据,这一现象亟待规范。

美、德职务发明制度中的“厚雇主主义”趋势及其借鉴

美国、德国职务发明制度发展进路不同,但历史大趋势都走向了厚雇主主义。这至少证伪了厚雇员主义命题。我国职务发明制度三十多年来的变迁,总体上也趋向厚雇主主义。但近来《专利法》有关条款的修改有明显的厚雇员主义倾向,有违背历史的趋势。

专利授权规范的完善——以防止低质量发明与实用新型专利为目的

发明与实用新型专利授权规范的冲突与漏洞,导致一些低质量专利合法产生。鉴于此,专利行政机关应有权撤销构成同样的发明创造的授权在先的专利权,消除重复授权缺陷的修改须达到既不实质相同、也不是显而易见变型的程度,抵触申请可以用于评价创造性。

中美职务发明限制约定优先原则的比较及启示

限制约定优先原则的规定一直是《职务发明条例》起草过程中的争议焦点。美国州法关于约定优先原则的限制规定寥寥无几,而判例法关于这一问题的理论依据却经历了由格式合同到预约合同的重大转变。相较而言,我国立法在该问题上多采用原则性规定,限制约定优先原则的范围宽于美国的相关规定与理论范畴。我国可以借鉴美国成文法和判例法的相关经验,以谨慎的态度对待限制约定优先原则这一问题,进一步完善《职务发明条例》等相关立法。

从权利到功利:知识产权扩张的逻辑转换

知识产权扩张的自然权利理论逻辑陷入循环论证:"因为有经济利益,所以要有权利保护",还是"因为有权利保护,所以才有经济利益"呢?功利主义的逻辑是:因为不扩张知识产权就无法激励知识成果的产出,所以要给予相应的扩张。知识产权的扩张史,总体上说是功利主义战胜自然权利理论、功利主义抑制知识产权的自然权利式扩张冲动的历史。我国学术界提出的知识产权法定主义其实是功利主义的一种简化,如何实现从权利到功利的知识产权扩张逻辑转换,仍有待深入研究。

知识产权侵权引入惩罚性赔偿的经济理性

我国知识产权侵权案件逐年增多,需要加强对知识产权的保护。知识产权侵权成本低、维权成本高是知识产权侵权案件增加的重要原因。惩罚性赔偿可以增加知识产权侵权人的成本,同时降低知识产权权利人的成本。在侵权人与权利人的博弈模型中,侵权损害赔偿额对侵权人和权利人的决策产生重大影响。惩罚性赔偿的建立可以有效遏制知识产权侵权行为。

专利法上的停止侵权救济探析

专利法上的停止侵权救济是针对被告未来可能发生的侵权行为的预防性救济,其理由是被告极有可能在未来侵权。停止侵权与损害赔偿相比具有谦抑性,因此各国对专利诉讼上的停止侵权救济施以较大限制。我国法院把停止侵权救济当然化的做法,违背了停止侵权救济的本质要求,因此应加大对停止侵权救济的限制,比如规定把存在未来侵权可能性作为停止侵权救济的前提,并赋予法院适当的自由裁量权来拒绝停止侵权救济。

“专利丛林”问题与美国专利政策的转折

专利数量的快速增长,使专利制度的发展遭遇了使用不足的专利丛林问题。但是,为什么其他类型财产权数量的增长并没有出现使用不足问题,而唯独专利权出现了呢?这可以从扩展的反公地悲剧理论得到解释,即只有把多个专利权"客体的集合"具有商业化价值时,每个权利人对这一"客体的集合"享有排他权而无使用权,将导致商业化不足的反公地悲剧。美国为克服和避免专利丛林问题,采取了提高专利创造性条件的釜底抽薪之法和限制专利侵权救济的扬汤止沸之法。这与美国以往一贯采取的"亲专利"政策背道而驰,说明专利丛林问题已经改变美国专利法改革的走向,并将对专利制度的发展产生深远影响。

“山寨现象”的知识产权法律分析

山寨现象涉及商标侵权判定的模糊区域,在认定上要处理好商标保护与自由竞争价值之间的平衡。山寨产品侵犯专利权的可能性极大,对于山寨产品中体现的创新元素,要鼓励其积极申请改进专利。在我国还没有对形象权加以立法保护的情况下,山寨娱乐中利用与名人相似者作广告的行为难以认定为侵权。对山寨现象要规范,把山寨现象所体现的创新动力融入已有的知识产权制度体系和文化中。

专利契约论

专利契约论将专利视为发明人与社会公众之间利益交换的契约。早期的专利契约论将新颖性视为专利契约的对价,成熟的专利契约论将说明书充分公开视为专利契约的对价。在专利契约论看来,专利权人的义务不是实施而是公开,专利权的本质不是实施垄断权而是排他权。我国专利实践中存在着专利审查者被申请人"俘获"、对专利申请的非正常激励、对专利实施率低的误读、对专利侵权纠纷的过度司法调解等问题和做法不符合专利契约论的精神,亟待纠正。

知识产权法的效率价值及其实现

知识本无价，知识由无价变为有价。赖于知识产权法律制度对知识‘的产权化界定．人为地构造知识资源的稀缺性，并赋予人们对知识资源的排他性权利。知识本无形，在这个无形世界中划定排他性边界，并使人们不得越界。其难度甚于在土地周边立围墙、将动产藏于屋内．这构成了知识产权制度实施的巨大成本。但是，知识资源产权化的目的，是为了提高知识资源使用的效率而不是相反，因此，对知识的排他性权利创设的成本，是为了在知识产权使用环节上取得更大的收益。这样才符合对知识产权制度进行成本收益分析的要求。

美国专利权穷竭原则的演变——兼评美最高法院对Quanta v. LG Electronics案的判决

美国最高法院历史上关于专利权穷竭原则的判例总体上是持绝对穷竭观点的,即使专利产品购买人违反了专利权人设置的售后限制条件,也不构成专利侵权。但美国联邦巡回上诉法院明确提出相对穷竭的观点,即专利权穷竭只是在没有售后限制条件时的缺省规则,专利权人对违反可执行的限制条件的购买人可以提起专利侵权诉讼。美最高法院最近对Quanta案的判决倾向于绝对穷竭,并发展了专利权穷竭适用于方法专利、符合一定条件的"未完成产品"的出售导致专利权穷竭、跨专利穷竭等新规则。

国有专利的收益私人化与权益私有化——美国联邦实验室技术转移法律激励体系的启示

美国针对联邦实验室国有专利的技术转移有着不同于大学的法律激励体系,具体包括将技术转移权益下放实验室、根据收益向发明人发放提成,将国有专利许可、独占许可,甚至所有权让渡给私营企业,将联邦实验室的合作研发成果归由合作方享有、获得独占许可或者不向第三方公开等,大体上可以归结为将国有专利的收益私人化、权益私有化两个方面。与美国联邦实验室的所有制性质相同,我国的高等院校及科研机构绝大部分是国有事业单位。基于此,探讨了美国联邦实验室的技术转移法律激励制度以及支撑这些改革的基本理念。

主体性理论与西方法学的演变

在西方法学发展史上,主体性理论起了决定性作用。正是受主体性理论的影响,西方法学以文艺复兴为转折点,从神学转入形而上学,成为以自然法学为主、以抽象的理性人为主体的“理性主体性”法学。随着法学研究的科学化,19世纪中期出现了以法官发现、适用法律为研究对象的“法官主体性”法学。到了20世纪晚期,随着后现代主义对主体性理论的批判,法学开始了对“个人主体性”的探索,与此同时,经济分析法学提供了一种颇具解释力的主体分析理论,这种理论可以称为“有限理性主体性”。