胃癌外科治疗的新进展及发展趋势

胃癌严重威胁人类健康,尽管近年来化疗、靶向治疗和免疫治疗等新型药物研发不断取得突破,但根治性手术始终是胃癌诊疗的核心。随着标准胃癌根治手术的成型,以腹腔镜技术为代表的微创外科治疗技术的进步,进展期胃癌围手术期综合治疗模式的确定,以及胃癌精准外科理念的形成和初步实践,胃癌手术治疗取得了巨大进步。个体化和精准化胃癌外科治疗理念深入人心。安全、有效、精准、微创始终是胃癌外科医师需牢牢把握的学科发展的内在规律。为帮助年轻医师更好的成长,本文总结胃癌诊疗的最新进展,并对未来的发展趋势进行展望。

胃癌侧群细胞检测分选及其增殖能力的初步分析

目的检测和分选胃癌细胞系中的侧群细胞(side population,SP),并对其体外增殖能力进行初步分析。方法选择3株不同分化程度的人胃癌细胞系MKN-28、SGC-7901、BGC-823,以Hoechst 33342/碘化丙啶(propidium iodide,PI)荧光染料双染,维拉帕米拮抗对照,应用流式细胞仪荧光激活分选法检测SP细胞比例;通过细胞生长曲线(CCK-8法)对SP细胞体外增殖能力进行初步分析。结果3株胃癌细胞中均存在含量极少的SP细胞,比例在0.8%～2.7%之间;SP细胞比例随着胃癌细胞分化程度降低而下降(2.20%vs1.57%vs0.93%,P=0.023)。人胃癌细胞系MKN-28来源的SP细胞体外培养1周、2周后的增殖倍数分别为22.67和290,明显高于非SP细胞培养后的13.68和124。细胞生长曲线显示,SP细胞体外增殖能力明显强于non-SP细胞及未经分选的MKN-28细胞(P=0.044)。结论胃癌细胞系中存在比例相对稳定的SP细胞,SP细胞比例随着胃癌细胞分化程度增高而上升。胃癌SP细胞体外增殖能力明显高于非SP细胞。

胃肿瘤术后住院时间延长病例的并发症及费用分析

目的:分析胃肿瘤术后患者住院时间延长和住院费用增加的原因。方法:通过2005年3月—2008年3月在复旦大学附属中山医院外科治疗的2272例胃肿瘤手术患者进行研究。术后住院时间?第80百分位数定义为住院时间延长。选取住院时间延长的457个患者作为研究对象,分析并发症及住院费用等指标。结果:2272例患者估计总体并发症率13.4%,中位住院时间为9d,中位住院费用19864元;住院时间延长患者并发症率62.8%,中位住院时间14d,中位住院费用25387元。并发症中发生率最高的分别是胃排空延迟和肺炎,导致住院费用增加最多的分别为吻合口漏和胃瘫。结论:胃排空延迟是胃肿瘤术后导致住院时间延长的最常见的并发症,吻合口漏对住院时间延长和住院费用增加影响最大。行全胃切除术的患者术后住院时间与行近端胃大部切除术者持平,但住院费用低于后者。

呼吸训练导航护理在预防胃癌术后患者肺部并发症中的应用

目的探讨导航护理在胃癌术后肺部并发症管理中的应用效果。方法将2019年1-3月接受常规护理的胃癌患者纳入对照组(176例),2021年10-12月接受呼吸训练导航护理的胃癌患者纳入导航组(238例)。比较两组术后肺部并发症发生率。结果导航组患者术后呼吸道感染发生率显著低于对照组,术后住院天数显著短于对照组(均P<0.05)。结论呼吸训练导航护理可降低胃癌患者术后呼吸道感染的发生率,促进患者康复。

胃癌非根治性ESD切除对追加腹腔镜胃癌根治术围手术期并发症的影响

目的探讨内镜下黏膜下剥离术(ESD)后追加腹腔镜胃癌根治术的围手术期并发症,并分析2次手术之间的时间间隔。方法回顾性分析2009年1月至2019年8月于复旦大学附属中山医院普通外科胃癌专业组进行腹腔镜胃癌根治手术的患者共756例,其中46例患者手术前进行了ESD治疗(ESD组)。以倾向性评分进行1∶5匹配,纳入223例仅接受腹腔镜下胃癌根治术的患者作为对照(非ESD组)。分析ESD对腹腔镜胃癌根治术围手术期并发症的影响及2次手术时间间隔。结果 ESD组患者腹腔镜胃癌根治术后Ⅱ~Ⅲ级并发症发生率高于非ESD组(21.74%vs 4.04%,P<0.01),以胰瘘和腹腔积液合并感染为著(P<0.01)。ESD史为腹腔镜胃癌根治术后并发症发生的独立危险因素(P<0.01)。与其他周相比,ESD术后3周追加腹腔镜手术者,术后并发症发生风险较高[75.00%(9/12) vs 41.18%(14/34),P=0.044];ESD术后2周追加腹腔镜手术者,术后并发症发生风险可能较低[16.67%(1/6) vs 55.00%(22/40),P=0.093]。两组平均住院时间差异无统计学意义。结论 ESD术后追加腹腔镜手术可导致术后并发症发生风险增加;ESD术后2周追加腹腔镜手术可能较为安全,但有待增加样本量确定。

初始可切除型胃癌肝转移不同治疗方式预后情况及其影响因素分析的全国多中心临床研究

目的探讨初始可切除型胃癌肝转移(GCLM)不同治疗方式的预后情况,分析预后的影响因素。方法采用回顾性队列研究方法。收集2010年1月至2019年12月基于真实世界数据的GCLM诊疗全国多中心回顾性队列研究数据库中327例初始可切除型GCLM患者的临床病理资料;男267例,女60例;年龄为61(54,68)岁。根据患者具体情况分别行根治性手术联合系统治疗、姑息性手术联合系统治疗、单纯系统治疗。观察指标:(1)不同治疗方式患者临床特征情况。(2)不同治疗方式患者预后情况。(3)初始可切除型GCLM患者预后的影响因素分析。(4)根治性手术联合系统治疗和姑息性手术联合系统治疗潜在获益人群筛选。正态分布的计量资料以x±s表示,组间比较采用独立样本t检验。偏态分布的计量资料以M(Q1,Q3)表示,组间比较采用秩和检验。计数资料以绝对数或百分比表示,组间比较采用χ2检验。采用Kaplan-Meier法计算生存率并绘制生存曲线,Log-Rank检验进行生存分析。采用COX风险比例回归模型进行单因素和多因素分析。倾向评分匹配按1∶1最近邻匹配法匹配,卡钳值为0.1。采用森林图筛选不同手术联合系统治疗的潜在获益人群。结果 (1)不同治疗方式患者临床特征情况。327例患者中,行根治性手术联合系统治疗118例,行姑息性手术联合系统治疗164例,行单纯系统治疗45例;3者吸烟、饮酒、胃原发肿瘤部位和肿瘤最大径、肝转移肿瘤部位、转移时限比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。(2)不同治疗方式患者预后情况。327例患者的中位总生存时间为19.9个月(95%可信区间为14.9~24.9个月),1、3年总生存率分别为61.3%、32.7%。行根治性手术联合系统治疗、姑息性手术联合系统治疗、单纯系统治疗患者的1年总生存率分别为68.3%、63.1%、30.6%,3年总生存率分别为41.1%、29.9%、11.9%,3者总生存率比较,差异有统计学意义(χ2=19.46,P<0.05)。进一步分析,行根治性手术联合系统治疗和单纯系统治疗患者总生存率比较,差异有统计学意义(风险比=0.40,95%可信区间为0.26~0.61,P<0.05);行姑息性手术联合系统治疗和单纯系统治疗患者总生存率比较,差异有统计学意义(风险比=0.47,95%可信区间为0.32~0.71,P<0.05)。(3)初始可切除型GCLM患者预后的影响因素分析。多因素分析结果显示:胃原发肿瘤越大、肿瘤分化程度为低分化、肝转移肿瘤越大、肝转移肿瘤数目为多发是影响初始可切除型GCLM患者预后的独立危险因素(风险比=1.20,1.70,1.20,2.06,95%可信区间为1.14~1.27,1.25~2.31,1.04~1.42,1.45~2.92,P<0.05);免疫或靶向治疗、根治性手术联合系统治疗、姑息性手术联合系统治疗是影响初始可切除型GCLM患者预后的独立保护因素(风险比=0.60,0.39,0.46,95%可信区间为0.42~0.87,0.25~0.60,0.30~0.70,P<0.05)。(4)根治性手术联合系统治疗和姑息性手术联合系统治疗潜在获益人群筛选。森林图分析结果显示:肿瘤分化程度为高-中分化、肝转移肿瘤部位为左半肝患者行根治性手术联合系统治疗总生存率均优于行姑息性手术联合系统治疗(风险比=0.21,0.42,95%可信区间为0.09~0.48,0.23~0.78,P<0.05)。结论与行单纯系统治疗比较,行根治性手术联合系统治疗或姑息性手术联合系统治疗可以改善初始可切除型GCLM患者预后。胃原发肿瘤越大、肿瘤分化程度为低分化、肝转移肿瘤越大、肝转移肿瘤数目为多发是影响初始可切除型GCLM患者预后的独立危险因素;免疫或靶向治疗、根治性手术联合系统治疗、姑息性手术联合系统治疗是影响初始可切除型GCLM患者预后的独立保护因素。

不同手术策略治疗初始可切除型胃癌肝转移患者的效果比较

目的探讨不同手术治疗策略对初始可切除型胃癌肝转移患者预后的影响。方法本研究为回顾性队列研究。选取2010年1月至2019年12月胃癌肝转移全国多中心回顾性队列研究数据库中282例接受手术治疗的初始可切除型患者的临床病理学资料;男性231例,女性51例,年龄[M(IQR)]61(14)岁(范围:27~80岁)。根据外科治疗决策将患者分为根治组和姑息组。采用Kaplan-Meier法绘制不同治疗组的生存曲线,Log-rank检验比较生存率差异。应用Cox比例风险回归模型评估各种因素的HR,通过多因素分析控制混杂因素,评估不同手术策略对初始可切除型胃癌肝转移患者预后的影响。采用限制性立方样条Cox比例风险模型,评估并描述定量资料与预后间的详细关系。引入X-tile作为辅助工具,确定定量资料在患者生存分析中的关键阈值。最后应用分层分析筛选不同手术治疗方式的潜在获益人群。结果(1)282例患者中,根治组118例,均完成原发灶和转移灶的R0切除或局部物理治疗;姑息组164例,包括胃原发肿瘤和肝转移瘤姑息性切除52例,仅胃原发肿瘤的根治性切除56例,胃原发肿瘤的姑息性切除45例,肝转移瘤姑息性治疗11例。两组患者的肝转移瘤位置和数目有明显差异(P值均<0.05)。(2)282例患者中位总体生存期为22.7个月(95%CI:17.8~27.6个月),1年和3年总体生存率分别为65.4%和35.6%。根治组和姑息组患者的1年总体生存率分别为68.3%和63.1%,3年总体生存率分别为42.2%和29.9%(P=0.254)。与其他手术方案相比,仅行姑息性胃癌切除术的患者预后最差(HR=1.98,95%CI:1.21~3.24,P=0.006)。(3)胃原发肿瘤最大径是独立预后因素(HR=2.01,95%CI:1.45~2.79,P<0.01),肿瘤越大,HR越高。(4)根治性治疗较姑息性治疗,在高-中分化肿瘤(HR=2.84,95%CI:1.49~5.41,P=0.001)和肝转移瘤位于左半肝(HR=2.06,95%CI:1.19~3.57,P=0.010)的患者中可以取得更好的预后。结论在初始可切除型胃癌肝转移患者中,与姑息性治疗相比,根治性治疗并未改善患者的整体预后。在肿瘤高-中分化以及肝转移瘤位于左半肝的患者中,根治性治疗相对于姑息性治疗可能改善患者的生存。

基于真实世界数据的胃癌肝转移全国多中心回顾性队列研究(RECORD研究)年度报告

目的 研究真实世界条件下,中国多地区多中心胃癌肝转移病人总体临床病理特征、诊疗措施、临床分型及预后情况。方法 回顾性收集自2010年1月1日至2019年12月31日期间中国人民解放军总医院第一医学中心等10家胃癌专科诊疗中心收治的胃癌肝转移病人的真实世界病例资料。病例纳入标准:(1)18周岁≤年龄≤80周岁;(2)胃原发灶肿瘤经活检或手术病理检查结果证实为胃腺癌,肝转移灶经影像学检查提示或活检病理检查结果证实;(3)2010年1月1日至2019年12月31日期间的住院治疗病人。排除标准:(1)发病时或发病前5年内合并其他肿瘤病人;(2)美国东部肿瘤协作组(Eastern Cooperative oncology Group,ECOG)评分>3分或预期寿命<1个月病人;(3)无随访数据或临床资料严重缺失者。结果 最终1901例符合入排标准的胃癌肝转移病人纳入本研究,胃癌肝转移中国专家共识分型(Chinese consensus classification for gastric cancer liver metastasis,C-GCLM)Ⅰ型(初始可切除型)病人368例(19.4%),Ⅱ型(潜在可切除型)病人475例(25.0%),Ⅲ型(初始不可切除型)病人1058例(55.6%)。入组病人的中位年龄为62(54~68岁)岁,其中男性病人居多,为1562例(82.2%),同时性肝转移1512例(80.1%)。胃原发灶中,肿瘤位于远端胃(36.7%)者略高于胃体(24.1%)及近端胃(29.3%);肝脏转移灶中以弥漫多发肝转移多见(60.4%),但右肝转移(20.5%)比例略高于左肝(15.4%)。RECORD研究中胃癌肝转移病人总体1年、3年生存率分别为42.0%和16.4%。C-GCLMⅠ型、Ⅱ型、Ⅲ型胃癌肝转移病人的3年总体生存率分别为33.0%、24.5%和6.4%,三组病人的总体生存率差异存在统计学意义(P<0.001)。多因素生存分析结果提示,C-GCLM分型为可能影响病人预后的独立危险因素(Ⅲ型vs.Ⅰ型,HR=2.35,95%CI 2.00-2.76,P<0.001;Ⅱ型vs.Ⅰ型,HR=1.29,95%CI 1.07-1.54,P=0.006)。结论 中国胃癌肝转移病人就诊时以初始不可切除型病人(CGCLMⅢ型)居多;化疗仍是胃癌肝转移病人治疗的基础和主要手段,胃和肝脏转移灶的根治性手术在初始可切除型(C-GCLMⅠ型)和潜在可切除型(C-GCLMⅡ型)病人中居多。胃癌肝转移中国分型C-GCLM系统对不同型胃癌肝转移病人的预后有较好的区分价值。

早期胃癌内镜黏膜下剥离术后追加胃切除手术的时机选择及术后并发症危险因素分析

目的 探讨早期胃癌内镜黏膜下剥离术(ESD)后追加胃切除手术的手术时机对于手术安全性的影响以及可在术前识别的影响术后并发症发生的危险因素。方法 回顾性分析复旦大学附属中山医院2013年6月至2021年12月收治的胃癌内镜下ESD治疗后追加手术的74例病人资料,分析不同手术时机术后并发症发生情况及追加手术前实验室检查结果。结果 早期手术组(手术间隔≤33 d)术后并发症发生率为41.3%,显著高于延迟手术组(3.6%,P<0.001)。追加手术出现术后并发症的病人行追加手术平均在ESD后(20.8±16.9)d,显著早于无术后并发症的病人[(39.0±27.8)d,P=0.001];出现术后并发症的病人术前血浆前白蛋白水平为(0.210±0.065)g/L,显著低于无术后并发症的病人[(0.242±0.058)g/L,P=0.041];出现术后并发症的病人纤维蛋白原/白蛋白比值指数(FARI)(8.48±2.06)显著高于无术后并发症的病人(6.73±1.84,P=0.001)。内镜术后早期追加手术、低血浆前白蛋白水平以及高FARI与ESD后追加胃切除手术出现术后并发症有关,多因素分析结果显示ESD后早期追加手术是其独立危险因素。结论 追加手术宜在ESD术后5周,最好术后8周进行,并且术中应常规先行包括小网膜囊在内的标准腹腔镜探查,明确ESD造成的炎性反应已基本消退后再行追加手术。

TRIZ理论在插齿机翻转型工作台上的应用

采用九屏幕法对插齿机翻转型工作台进行系统分析,针对工作台中存在的技术难题,运用矛盾矩阵表、创新发明原理等Triz工具指导改进工作台的创新方案,并选出最优创新方案,然后根据该优化方案设计出一种易于加工、易于成套组装、解决混漏油问题的工作台结构,成功应用于现阶段机床上。

淋巴结转移率对Ⅱ~Ⅲ期胃癌根治术后病人预后的评估

目的:探讨胃癌病人淋巴结转移率分组界值及其对预后的评估。方法:回顾性分析2004年1月至2008年7月复旦大学附属中山医院392例行胃癌根治术,分期为美国癌症联合委员会(American Joint Committee on Cancer,AJCC)(第8版)Ⅱ~Ⅲ期的病人。利用X-tile软件进行淋巴结转移率的分组,评估淋巴结转移率与其他临床病理因素的相关性和对病人预后的评估。建立列线图预测模型,绘制校准曲线,与实际作比较。用Bootstrap法进行内部验证,计算一致性指数(C-index)评估模型准确性。结果:X-tile获得淋巴结转移率的最佳截断值为0.20(20%)和0.70(70%)。将淋巴结转移率分为1组(0~20%)、2组(21%~69%)和3组(70%~100%)。3组病人的生存差异有统计学意义(P<0.001)。单因素分析显示,淋巴结转移率、TNM分期、T分期、N分期、淋巴管浸润和年龄是影响预后的相关因素。多因素分析显示,淋巴结转移率、T分期、N分期、淋巴管浸润及年龄是影响预后的独立因素。分别以淋巴结转移率、TNM分期、淋巴管浸润及年龄绘制病人总体生存率的受试者操作特征曲线,其曲线下面积分别为0.699、0.667、0.587、0.561。采用淋巴结转移率、TNM分期、淋巴管浸润和年龄构建列线图预测模型,其C-index为0.707(95%CI:0.705~0.708)。校正曲线显示的1、3及5年预测生存率与实际相符。结论:淋巴结转移率是影响Ⅱ~Ⅲ期胃癌根治术后病人生存的独立危险因素。在判断Ⅱ~Ⅲ期胃癌根治术后病人预后时,淋巴结转移率是N分期的有效补充,可指导合理治疗。

中国胃癌肝转移患者临床诊疗特征及预后分析:全国多中心队列研究(RECORD研究)

Despite surgical improvements and pharmacological advances,management of late-stage gastric cancer patients,especially those with hepatic metastasis remains challenging[1–3].Although nationwide registry data from SEER(Surveillance,Epidemiology,and End Results)[4]and the Nordic database[5]in Western countries have provided epidemiological information for patients with gastric cancer liver metastasis(GCLM),little is known about the detailed clinical characteristics.

胃癌根治术后胰瘘发生率及其影响因素分析的多中心前瞻性研究(附2089例报告)

目的探讨胃癌根治术后胰瘘发生率及其影响因素。方法采用前瞻性研究方法。选取2017年12月至2018年11月22家医疗中心收治的2089例(复旦大学附属中山医院380例、上海交通大学医学院附属仁济医院351例、上海交通大学医学院附属瑞金医院130例、北京大学肿瘤医院139例、福建省肿瘤医院128例、陆军军医大学第一附属医院114例、南昌大学第一附属医院104例、青海大学附属医院104例、潍坊市人民医院103例、福建医科大学附属协和医院102例、空军军医大学第一附属医院99例、浙江大学医学院附属邵逸夫医院97例、浙江大学医学院附属杭州市第一人民医院60例、复旦大学附属肿瘤医院48例、西安交通大学第一附属医院29例、丽水市中心医院26例、广东省人民医院26例、江苏省人民医院23例、中山大学附属第一医院13例、吉林大学第二医院7例、新疆医科大学第一附属医院4例、首都医科大学附属北京朝阳医院2例)行胃癌根治术患者的临床病理资料。观察指标:(1)胃癌根治术后胰瘘发生率情况。(2)胃癌根治术后B级胰瘘治疗情况。(3)临床病理资料分析。(4)手术特征资料分析。(5)影响胃癌根治术后B级胰瘘发生相关因素分析。正态分布的计量资料以±s表示,多组间比较采用方差分析;计数资料以绝对数或百分比表示,多组间比较采用χ2检验;剔除临床病理资料和手术特征资料的缺失数据后行单因素分析,单因素分析采用t检验或χ2检验,将P<0.20因素纳入多因素分析;多因素分析采用Logistic回归模型。结果筛选出符合研究条件患者2089例,男1512例,女576例,性别数据缺失1例;年龄为(62±11)岁,体质量指数(BMI)为(23±3)kg/m2。(1)胃癌根治术后胰瘘发生率情况:2089例患者胃癌根治术后胰瘘总发生率为20.728%(433/2089),生化瘘发生率为19.627%(410/2089),B级胰瘘发生率为1.101%(23/2089),C级胰瘘发生率为0。(2)胃癌根治术后B级胰瘘治疗情况:23例胃癌根治术后发生B级胰瘘患者中,2例引流管放置时间>21 d,予以抗感染治疗;4例影像学检查发现腹腔积液,其中2例经B超引导下腹腔穿刺引流,1例尝试穿刺引流失败,1例未行穿刺引流,均予以抗感染治疗;11例影像学检查未发现腹腔积液,但临床表现发热或实验室检查示白细胞升高,均予以抗感染、抑制胰酶分泌治疗;6例无典型临床表现,给予生长抑素以抑制胰酶分泌且腹腔引流管放置时间延长(中位时间为7 d)。23例患者经治疗后均顺利康复,未行二次手术治疗。(3)临床病理资料分析:2089例患者中,无胰瘘患者BMI,新辅助治疗(无、有)分别为(23±3)kg/m2,1487例、160例,生化瘘和B级胰瘘患者上述指标分别为(23±3)kg/m2,386例、22例和(24±3)kg/m2,22例、1例,3类患者上述指标比较,差异均有统计学意义(F=5.787,χ2=8.269,P<0.05)。(4)手术特征资料分析:2089例患者中,无胰瘘患者手术方式(开腹、腹腔镜辅助、全腹腔镜),淋巴结清扫范围(D1、D2、其他),网膜囊切除范围(未切除、部分切除、全部切除),能量设备使用(无、超声刀、LigaSure、LigaSure+超声刀),生物胶使用(无、有),淋巴结清扫数目分别为737例、624例、292例,24例、1580例、51例,418例、834例、381例,63例、1530例、23例、16例,1431例、201例,(33±14)枚,生化瘘和B级胰瘘患者上述指标分别为146例、189例、74例,11例、389例、9例,110例、171例、128例,35例、359例、6例、9例,378例、31例,(31±14)枚和14例、5例、4例,0、20例、3例,6例、13例、4例,2例、18例、1例、2例,22例、1例,(37±16)枚,3类患者上述指标比较,差异均有统计学意义(χ2=15.578,9.397,15.023,28.245,8.359,F=4.945,P<0.05)。(5)影响胃癌根治术后B级胰瘘发生相关因素分析。单因素分析结果显示:能量设备使用是影响胃癌根治术后B级胰瘘发生的相关因素(χ2=9.914,P<0.05)。多因素分析结果显示:腹腔镜辅助手术、联合脏器切除、使用LigaSure+超声刀、淋巴结清扫数目是胃癌根治术后B级胰瘘发生的独立影响因素(比值比=0.168,3.922,9.250,1.030,95%可信区间为0.036~0.789,1.031~14.919,1.036~82.602,1.001~1.059,P<0.05)。结论胃癌根治术后B级胰瘘发生率较低,腹腔镜辅助手术、联合脏器切除、使用LigaSure+超声刀、淋巴结清扫数目是胃癌根治术后B级胰瘘发生的独立影响因素。临床试验注册:在美国ClinicalTrial.gov注册,注册号:NCT03391687。

胃癌侧群细胞分选及生物学特性的体外鉴定

目的检测和分选胃癌细胞系中的侧群细胞（SP），并通过体外实验鉴定其生物学特性。方法选择3株不同分化程度的人胃癌细胞系MKN-28、SGC-7901、BGC-823，以Hoechst33342／碘化丙锭（PI）荧光染料双染，维拉帕米拮抗对照，应用流式细胞仪荧光激活分选法检测SP细胞比例；通过细胞生长曲线（CCK-8法）、平板克隆形成试验对SP细胞体外增殖及不对称分裂能力等生物学特性进行鉴定。结果3株胃癌细胞中均存在含量极少的SP细胞，比例在0．8％～2．7％之间。细胞生长曲线显示，人胃癌细胞系MKN-28来源的SP细胞体外增殖能力明显强于non-SP细胞及未经分选的MKN-28细胞（P〈0．05）。MKN-28来源的SP细胞平板克隆形成能力（89．33±6．11）％明显强于non-SP细胞（13．33±1．16）％及未经分选的MKN-28细胞（42．67±6．43）％，P〈0．05。MKN-28分选获得的sP细胞亚群经体外培养2周后可分裂产生SP细胞和non-SP细胞，SP细胞比例由起始的100．0％下降至1．4％。结论胃癌细胞系中存在比例相对稳定的SP细胞。胃癌SP细胞体外增殖和克隆形成能力均明显强于非侧群细胞，且具有不对称分裂能力，可作为胃癌干细胞研究的切入点。

癌结节的定义及其在胃癌诊疗中的临床意义

癌结节是胃癌中常见的组织病理学特征之一。随着外科淋巴结清扫和病理检测技术的提高,癌结节的检出数逐渐增多,其在胃癌分期、预后中的作用也逐渐受到重视。但由于缺少规范统一,不少国内外文献对癌结节的名称、定义和诊断标准仍有些混乱。因此,本文就癌结节的定义和诊断标准等做一文献综述,以期规范术语的使用,提高对癌结节的正确认识。癌结节是胃癌患者预后的独立危险因素之一。目前,国际抗癌联盟(UICC)、美国癌症联合会(AJCC)的分期系统及日本胃癌处理规约均建议将每个癌结节都当作一个转移的淋巴结被纳入N分期。但是此方法仅为经验性推荐,并无高等级循证医学证据支持。多项研究进行了将癌结节纳入TNM分期的探索,以期提高分期系统对预后判断的准确度和区分度。随着第8版TNM分期的广泛应用,如何将癌结节简单、合理地纳入新版TNM分期需要更多的探索。

胃周转移淋巴结数对胃癌患者预后评估的价值

目的寻找适用于胃癌术后患者预后比较的简单指标。方法选取1999-2005年间在复旦大学附属中山医院胃肿瘤组接受根治性手术治疗的148例患者的病例资料进行总结，分析胃周淋巴结转移情况及其与患者预后的关系。结果148例患者3年累计总生存率为62．8％，生存率随胃周转移淋巴结数增加而下降。当胃周转移淋巴结数超过6枚时，3年生存率降至15．4％，与全组3年总生存率比较，差异有统计学意义（P〈0．01）。胃周转移淋巴结数与总阳性淋巴结数存在线性关系（r=0．94，P〈0．01），但与总切除淋巴结数不存在线性关系（r=0．18，P=0．2）。结论胃周转移淋巴结是一个简单有效判断胃癌术后患者预后的指标。胃周转移淋巴结对淋巴结切除技术要求低，可用于比较不同地区间胃癌术后患者的预后。

美国癌症联合会第7版与第8版胃癌TNM分期系统的差异及其对预后评估的比较（附1383例报告）

目的：比较美国癌症联合会（AJCC）第7版与第8版胃癌TNM分期系统的差异及其对患者预后评估的临床价值。方法：采用回顾性病例对照研究方法。收集2008年1月至2012年8月常州市第一人民医院收治的1 383例胃癌患者的临床病理资料。根据患者术前评估、术中探查行远端胃切除术、近端胃切除＋幽门成形术或全胃切除术。观察指标：（1）手术和术后情况。（2）随访和生存情况。（3）依据AJCC第7版与第8版胃癌TNM分期系统T分期比较。（4）依据AJCC第7版与第8版胃癌TNM分期系统N分期比较。（5）依据AJCC第8版胃癌TNM分期系统N分期的预后分析。（6）依据AJCC第7版与第8版胃癌TNM分期系统TNM分期比较。（7）依据AJCC第7版与第8版胃癌TNM分期系统不同TNM分期的预后分析。采用门诊和电话方式进行随访，了解患者术后生存情况。随访时间截至2017年10月。正态分布的计量资料以±s表示，偏态分布的资料以M（范围）表示。采用Kaplan-Meier法计算生存率并绘制生存曲线，采用Logrank检验进行生存分析。结果：（1）手术和术后情况：1 383例患者均顺利完成胃癌根治术，其中远端胃切除术923例，近端胃切除术165例，全胃切除术295例。1 383例患者中，115例发生术后并发症，包括87例外科并发症，28例非外科并发症，均经对症处理后好转。术后病理学检查情况：手术清扫淋巴结总数为（25±12）枚，转移淋巴结数目为（7±4）枚；淋巴结无转移577例，区域淋巴结转移806例；早期胃癌308例，进展期胃癌1 075例。（2）随访和生存情况：1 383例患者均获得术后随访，随访时间为 1-117个月，中位随访时间为34个月。1 383例患者的1、3、5年生存率分别为90.5%、71.9%、61.1%。（3）依据AJCC第7版与第8版胃癌TNM分期系统T分期比较：AJCC第7版与第8版胃癌TNM分期系统肿瘤T分期定义一致。1 383例患者肿瘤T分期：T1期308例，T2期192例，T3期65例，T4a期628例，T4b期190例。（4）依据AJCC第7版与第8版胃癌TNM分期系统N分期比较：AJCC第7版与第8版胃癌TNM分期系统肿瘤N分期定义一致。1 383例患者肿瘤N分期：N0期577例，N1期255例，N2期207例，N3a期230例，N3b期114例。AJCC第7版胃癌TNM分期系统中N3a期和N3b期被划归为N3期参与TNM分期，但AJCC第8版胃癌TNM分期系统中N3a期和N3b期作为独立组别参与TNM分期。（5）依据AJCC第8版胃癌TNM分期系统N分期的预后分析：AJCC第8版胃癌TNM分期系统N0、N1、N2、N3a、N3b期患者的5年生存率分别为85.6%、76.5%、59.4%、45.2%、32.5%，各亚期生存情况比较，差异有统计学意义（χ^2=394.400，P〈0.05）。N0期和N1期比较，差异有统计学意义（χ^2=45.630，P〈0.05）；N1期和N2期比较，差异有统计学意义（χ^2=19.470，P〈0.05）；N2期和N3a期比较，差异有统计学意义（χ^2=7.602，P〈0.05）；N3a期和N3b期比较，差异有统计学意义（χ^2=13.020，P〈0.05）。（6）依据AJCC第7版与第8版胃癌TNM分期系统TNM分期比较：依据AJCC第7版和第8版胃癌TNM分期系统，366例患者（包括T1N3b期2例、T2N3b期2例、T3N3b期18例、T4aN2期120例、T4aN3a期149例、T4bN0期34例和T4bN2期41例）的TNM分期发生变化；其中364例在两版分期系统中均属于Ⅲ期，Ⅲ期亚分期发生变化；2例依据AJCC第7版胃癌TNM分期系统属于ⅡB期的T1N3b期患者，根据AJCC第8版胃癌TNM分期系统属于ⅢB期。（7）依据AJCC第7版与第8版胃癌TNM分期系统不同TNM分期的预后分析：依据AJCC第7版胃癌TNM分期系统，ⅠA期247例，5年生存率为89.5%，ⅠB期147例，5年生存率为83.7%，ⅡA期77例，5年生存率为75.9%，ⅡB期207例，5年生存率为70.5%，ⅢA期136例，5年生存率为61.0%，ⅢB期236例，5年生存率为37.5%，ⅢC期333例，5年生存率为35.4%，各亚期生存情况比较，差异有统计学意义（χ^2=228.800，P〈0.05）。Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期比较，差异有统计学意义（x2=189.000，P〈0.05）。ⅠA期和ⅠB期比较，差异无统计学意义（χ^2=0.179，P〉0.05）；ⅡA期和ⅡB期比较，差异无统计学意义（x2=0.265，P〉0.05）；ⅢA期分别与ⅢB期和ⅢC期比较，差异均有统计学意义（x2=22.710，18.010，P〈0.05）；ⅢB期和ⅢC期比较，差异无统计学意义（χ^2=1.550，P〉0.05）。依据AJCC第8版胃癌TNM分期系统，ⅠA期247例，5年生存率为89.5%，ⅠB期147例，5年生存率为83.7%，ⅡA期77例，5年生存率为75.9%，ⅡB期205例，5年生存率为70.7%，ⅢA期288例，5年生存率为53.8%，ⅢB期258例，5年生存率为37.3%，ⅢC期161例，5年生存率为28.5%，各亚期生存情况比较，差异有统计学意义（x2=234.900，P〈0.05）。ⅠA期和ⅠB期比较，差异无统计学意义（χ^2=0.179，P〉0.05）；ⅡA期和ⅡB期比较，差异无统计学意义（χ^2=0.564，P〉0.05）；ⅢA期分别与ⅢB期和ⅢC期比较，差异均有统计学意义（χ^2=29.790，43.060，P〈0.05）；ⅢB期和ⅢC期比较，差异有统计学意义（χ^2=7.494，P〈0.05）。进一步分析结果显示：AJCC第7版与第8版胃癌TNM分期变化主要为T3N3b、T4aN2、T4aN3a、T4bN0、T4bN2期，其5年生存率分别为16.7%、35.8%、30.2%、47.1%、26.8%，T3N3b期分别与T4aN2、T4aN3a、T4bN0、T4bN2期比较，差异均有统计学意义（χ^2=19.590，8.039，12.070，3.853，P〈0.05）。T4aN2期分别与T4aN3a期和T4bN2期比较，差异均有统计学意义（χ^2=6.529，3.859，P〈0.05）；T4aN2期与T4bN0期比较，差异无统计学意义（χ^2=3.607，P〉0.05）；T4aN3a期与T4bN0期比较，差异有统计学意义（χ^2=10.400，P〈0.05）；T4aN3a期与T4bN2期比较，差异无统计学意义（x2=0.029，P〉0.05）；T4bN0期与T4bN2期比较，差异有统计学意义（χ^2=4.636，P〈0.05）。结论：与AJCC第7版胃癌TNM分期系统比较，胃癌AJCC第8版分期系统将N3a期和N3b期两个亚组独立参与分期，对胃癌Ⅲ期患者的预后评估更精确。

胃癌根治术后30d内非计划再手术26例分析

目的总结分析胃癌根治术后30 d内非计划再手术原因和预防措施。方法回顾性分析2012年1月至2015年6月复旦大学附属中山医院普外科收治的行胃癌根治术的4587例病人的临床资料,其中术后30 d内非计划再手术病人26例,总结其临床治疗经验。结果胃癌根治术后30 d内非计划再手术26例病人中,腹腔出血11例(42.3%);吻合口相关并发症10例(38.5%),其中吻合口漏6例,吻合口梗阻1例,十二指肠残端漏3例;切口裂开5例(19.2%)。25例(96.2%)病人经再手术治疗后顺利出院,1例(3.8%)吻合口漏病人再手术后因多器官功能衰竭死亡。结论胃癌根治术后非计划再手术的原因主要包括腹腔出血、吻合口漏、吻合口梗阻、十二指肠残端漏以及切口裂开;规范精细的手术操作和合理有效的围手术期支持是减少胃癌根治术后非计划再手术的关键。

胃癌术后胰瘘再认识

当下,胃癌综合治疗获得了长足的进步[1-2],但外科手术仍是胃癌患者唯一可能获得治愈效果的治疗手段。D2淋巴结清扫术是进展期胃癌治疗的标准术式,但由于手术较为复杂,即使经验丰富的胃癌外科医生也常常面临术后并发症的困扰,这也是早期西方学者质疑D2淋巴结清扫术的重要原因[3]。外科医生最为关注的外科并发症主要包括:出血、胰瘘、吻合口漏和腹腔感染。

晚期胃癌转化治疗后手术切除13例疗效分析

目的观察不可切除晚期胃癌转化治疗的疗效并探讨其安全性。方法回顾性分析2014年1月至2017年7月复旦大学附属中山医院收治的13例经转化治疗后行手术切除的晚期胃癌病人的临床资料。结果转化治疗后,9例病人获得部分缓解,4例为疾病稳定。术中清扫淋巴结(47.5±11.7)枚,手术时间(180.9±38.2)min,术中出血(203.9±92.3)m L,术中均未输血;胃管留置时间为(52.0±30.8)h,引流管放置时间为(170.2±47.0)h,恢复流质饮食时间为(122.0±24.3)h,恢复半流质饮食时间为(154.9±32.1)h,术后病人住院时间为(8.7±2.0)d。术后共有3例病人发生并发症,其中2例为肺部炎症,1例为腹腔残余感染;Clavien-Dindo并发症分级Ⅱ级2例、Ⅲa级1例。无非计划再手术及住院期间死亡病例。13例病人中位无进展生存期为16.3个月,中位生存期为18.8个月。结论虽然转化治疗的晚期胃癌病人术后并发症发生率有所增加,但部分病人生存获得明显改善,故转化治疗可作为晚期胃癌的重要治疗手段之一。