论言论自由的刑法保障——一个罪刑法定视野的关照

言论自由是宪法中最重要的公民基本权利之一,刑法承载着保障言论自由实现的功能。我国刑法没有就侵犯言论自由的行为规定专门犯罪,而针对滥用言论自由的行为规定相关犯罪予以处罚。因此保障主要应基于实质的罪刑法定,即刑法规定内容及其适用之适当性的要求,通过限制言论型犯罪的处罚范围来实现。具体方法就是对相关犯罪作合宪性的限缩解释,使得某些即使是不当行使自由的行为也不用面对刑罚的危险,以保障言论自由的实现。

行政违法与刑事犯罪界分的立法选择

《刑法修正案(八)》开启了我国轻微罪入刑的立法尝试。一方面降低了个罪中刑法否定评价的力度,另一方面取消部分犯罪行为类型的量化标准,导致更多的行政违法行为进入刑法评价的领域。对于此种立法趋势,建议应采取保守姿态,严格控制犯罪圈向行政法领域的扩张。具体做法为,对于违反前置性行政法规的行为和治安类行政违法行为,应根据各自不同特点分别选择限制入罪的路径,维持原有的量化标准并尽量使之明确化。同时,对于相关危害行为的行政和刑罚制裁效应进行充分的实证调查研究,立法须立足于事实根据方可做出相应调整。

论诽谤罪成立之宪法限制

诽谤罪是侵犯名誉权的犯罪,其基本行为方式就是以书面或者口头的形式表达一定的言论,因此诽谤罪的刑法适用必然对作为宪法权利的言论自由权形成一定的限制。同时,言论自由权对于公共权力之监督和民主政治之正常运作具有重要意义,为保障其充分实现,必须对诽谤罪的成立进行合理限制。这种限制是在引入宪法规范和理念的基础上通过对犯罪构成要件作限制解释来实现的。

论民意与死刑实践——一个互动关系的视角

在我国,死刑的立法和司法适用有着广泛的民意基础,司法实践中死刑大量适用的现实又在不断强化这种群体意识。在民意与死刑的适用间存在某种互动关系。应当通过制度设计在民意与具体的死刑判决之间拉开距离,以限制死刑的适用,并进而削弱死刑的民众心理基础。

论非法持有毒品罪之立法缺陷及司法完善——从一起毒品犯罪案例谈起

持有型犯罪作为一种堵截式立法规定,其法定刑应该轻于任何一个先行犯罪和续接犯罪。现行立法对于非法持有毒品罪法定刑的配置不但无法贯彻罪刑相当原则,而且不利于与疑罪从轻原则相协调。在现行刑法框架下,通过重新诠释非法持有毒品罪的犯罪构成主观要件以及疑罪从轻原则是弥补这一立法缺陷的有效途径。

论刑法中的一罪概念——兼及罪刑关联概念的建立

在现有的罪数论研究模式中,一罪数罪模式主要通过建立一罪概念体系实现对各种犯罪形态的概括和描述。由于一罪概念涵义的多样性和某些犯罪形态在罪数归属上的一体两面性,使一罪概念在理论功能上有所不足,罪数判断标准也无法函摄所有的一罪形态。为了减少罪数论研究的迷惑和争论,应该在定罪与处罚的关联思考中,将犯罪形态划分为一罪一罚、数罪并罚、数罪一罚三种类型,将各种具体罪数形态按各自特征分纳其中。同时结合犯罪论和刑罚论的基本原理,深入探讨各类型存在的实质根据,如此才能合理确定具体罪数形态的成立条件。

刑法中正当行为的体系性地位研究——以犯罪构成体系的特点为视角

在大陆法系和英美法系,由于犯罪构成体系的层次性和阶段性特点所决定,正当行为和犯罪构成体系之间的关系具有结构化的特点,有利于保障司法公正。在中国刑法中,传统观点对于排除犯罪性行为与犯罪构成体系之间的关系存在解释论上的缺陷。未来刑法理论的发展方向是通过改造传统犯罪构成体系结构对排除犯罪性行为进行归位,而不是在沿用传统犯罪构成体系的基础上,将不同的排除犯罪性行为归属于四大要件之中。

论日本刑法中的包括一罪——兼谈对我国刑法的启示

日本刑法中的包括一罪,通常 是指对本已符合数个构成要件的数个 行为,包括评价为一次性符合构成要 件的情形。由日本刑法构成要件的形 式化特点所决定,为了将实质上指向 一个法益,反映一个反规范人格态度 的数个行为在一罪内进行评价,需要 寻求构成要件以外的保护法益标准来 补充。我国犯罪构成的实质性特点决 定了,在对类似情况进行评价时无需 在构成要件以外寻求补充标准。为了 赋予相关罪数形态以适当的体系性位 置,引入包括一罪概念应为理想的选 择。

论刑法中行为的自然观和规范观

行为是刑法中的一个核心范畴。行为理论的发展不但与社会发展及刑法学流派变迁相适,应而且向我们展示了对其观察的两个不同视角———自然观和规范观。自然观和规范观对于实现刑法中行为概念的三个机能分别具有不同的作用。此外,自然观和规范观还对刑法中的一些具体问题如行为数的判断、不作为犯以及持有型犯罪的理解产生了一些重要的影响。

刑法中言论的行为性辨析——以言论自由的界限为视角

言论是人类思想和情感最重要的表达交流方式,言论自由是民主社会中公民的基本权利。对言论在刑法中的性质的界定,直接关涉到宪法权利的实现程度和对刑法处罚范围的合理限制。泛泛地在存在论层面上探讨言论是否行为没有实际意义,在引入宪法中言论自由界限视角的基础上分析判断言论在刑法中的实行行为性才是达到上述目的的关键所在。

帮助转化抢劫犯逃离现场的行为应构成转化抢劫的共犯

2006年8月14日晚22时许．被告人刘某某伙同王某、栾某某预谋后，雇徐某某的车到盘锦市双台子区今明后网吧。徐某某坐在车内，栾某某在门口接应，刘某某、王某进入网吧，将正在上网的林某的黑色摩托罗拉牌V3型手机盗走（价值人民币1，189．00元），被林某发现后，王某、栾某某持刀威胁林某及其他追赶的人。

名誉权的刑法保护及其限制：一个宪法规范的视角

名誉是人格权的组成部分,意味着特定个人其人格及价值在社会生活中所能得到的评价,是个人尊严能够得到尊重和实现的重要方面。因此,以法律形式来保障个人名誉权,对于侵害他人名誉的行为予以法律上的强制性制裁是古今中外的通常做法。我国《宪法》第38条即明确规定:'中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。

法规竞合类型及其效果

法规竞合在本质上表现为同一犯罪事实符合了数个在规范内涵上具有整体包容关系的刑法规范。只有内涵分类标准才符合刑法评价的基本进路以及法规竞合的理论意义。我国刑法中的法规竞合均可概括为全部法和部分法的竞合,特别关系竞合和包容竞合只是其下位表现。在竞合效果上,除法律有特殊规定的以外,都应坚持全部法优于部分法原则。根据刑罚评价能力对规范评价内容的解释机能,"特别法与一般法"竞合中的一部分实为想象竞合,重法优于轻法原则在法规竞合中没有适用空间。

浅析盗窃共有财产之定性

本文对盗窃案中较特殊的盗窃共有财产案进行分析探讨,以期对此类案件的处理提供一个合理的参考。

对侵占罪中“拒不退还”行为的认定

基本案情2008年3月21日，亨通公司委托捷运公司，向锦州移动公司托运光缆16盘（价值人民币21万元）。捷运公司找到从事货运业务的犯罪嫌疑人王某。王某以其真实的姓名、身份证、车号、联系电话与捷运公司签订了《货物运输协议书》，当日驾货车将16盘光缆拉走。运输途中，王某觉得捷运公司不合理收费太高，“扒皮”太多，但是给的运费太少，心理不平衡，产生了将该车光缆扣下的念头，遂将该车光缆藏匿．准备卖掉，后因没有买主而未果。捷运公司发现货物丢失，于2008年4月7日报案。

重复评价禁止与想象竞合犯

所谓的重复评价 ,表面上是对存在论上的同一事实进行重复使用 ,实际上是在定罪量刑时对其所反映出来的同一不法内涵和同一罪责内涵进行重复考量 ,进而导致双重处罚。而禁止重复评价是对符合重复评价的各种情形的反对。在想象竞合犯的场合 ,具备数个不法内涵和数个罪责内涵是将想象竞合犯划归为实质数罪的质的原因 ,在同一机会里仅存在一个行为事实是对想象竞合犯从一重重处断的量的基础。

“裸聊行为”入罪之法理分析

裸聊是借助网络这一特殊空间介质而诞生的一种新的网络行为现象,是对网络上一些复杂淫秽现象的概称。由于满足了"聚众"、"空间"、"淫乱行为"等要求,对于聚集多人进行的裸聊行为可以认定为聚众淫乱罪;对于组织他人通过视频进行淫秽表演的裸聊行为可以认定为组织淫秽表演罪;由于裸聊行为在时空存在上的暂时性,不符合淫秽物品的特征,不能认定为传播淫秽物品(牟利)罪。

论诈骗犯罪处罚界限

诈骗罪是一个古老的犯罪,早在《唐律·诈伪》中就有"诈欺官私以取财物者,准盗论"的规定。在《宋刑统》和《大明律》中均有类似规定,清朝刑律还专设"关于诈欺取财之罪"。在我国当今的刑法体系中,诈骗犯罪除刑法分则第五章侵犯财产罪中的诈骗罪外,还有第三章破坏社会主义市场经济秩序罪中的金融诈骗罪和合同诈骗罪的规定,其中金融诈骗罪和合同诈骗罪都是由诈骗罪中分离而来。本文所讨论的诈骗犯罪处罚界限涵盖了刑法所规定的全部上述犯罪。一、问题的缘起最近几年的相关司法统计显示,诈骗犯罪在我国呈现逐年上升趋势。

论刑法中重复评价的本质及其禁止

犯罪行为的本质是客观上侵犯了刑法所保护的法益,主观上反映出行为人反规范的人格态度。所谓重复评价,表面上是在定罪量刑时对存在论上的同一犯罪行为进行了重复使用,但本质上是对其所反映出来的同一不法内涵和同一罪责内涵进行了重复考量,结果导致重复处罚。禁止重复评价的本质则相应表现为禁止对反映同一不法内涵和同一罪责内涵的同一犯罪行为进行重复使用。