平台“封禁”行为合法性探析——兼论必需设施原则的适用

互联网平台封禁行为实质上是平台拒绝向相对人提供技术服务与技术许可,属于拒绝交易行为。传统的市场支配地位滥用规制制度在分析平台垄断时面临着特殊的困难。反垄断法上的必需设施原则被提出作为限制平台拒绝交易行为的路径之一。必需设施原则起源于美国判例法,发展于欧盟的反垄断实践,具有一定的理论基础。尽管中国《反垄断法》并没有直接规定必需设施原则,但拒绝交易规制条款可以作为该原则的规范基础。适用必需设施原则应当从设施的必需性与拒绝行为的正当性两方面进行分析。互联网平台聚合了多种业务形态,在必需性分析时可以围绕争议行为展开,但同时要考虑到业态区分以及平台间的受众差异。正当性分析要考虑到平台对自身经营模式及根本商业利益的维护,以及相对方可能存在违约等不当行为。同时,正当性分析也要充分考量平台在个人信息保护等方面承担的公共责任。

论我国文化立法的基本原则及其完善路径

社会主义文化繁荣昌盛,离不开对公民文化权利的有力保障,而立法保障是实现公民文化权利的首要路径。我国文化立法应当以文化权为中心来构筑文化体制的大厦。"权利导向型"模式要求文化立法应坚持政治原则、文化立法一般原则和文化立法特别原则三位一体,构建以宪法为统帅的多层次文化法律体系,还应当以《立法法》第72条为契机,竭力发掘设区的市在"历史文化保护"事项上的立法潜力,加强文化的地方立法保障。

绿色信贷政策下环境法律责任的重构

环境法律责任制度作为《环境法》的保障性机制,承担着预防环境风险,追究环境损害责任、引导产业结构转型的艰巨任务。但是,传统的环境法律责任形式无法很好地回应时代的需求。绿色信贷作为一种绿色金融政策,可以通过市场机制对企业的生产活动产生影响,从而起到环境保护的功效。文章将绿色信贷政策纳入环境法律责任制度的视野,将其作为完善现行环境法律责任制度的有效途径,并通过二者的关联性分析,以及绿色信贷的环境风险管理及激励机制研究,具体指明其对我国环境法律责任制度的积极意义。

互联网平台企业拒绝交易行为的法律规制

基于平台的商业模式及其公共性特征,其实施的拒绝交易行为具有异化的风险。然而,数字市场中禁止滥用市场支配制度的制度问题决定了平台拒绝交易行为很难被认定违法。此外,鉴于必需设施原则的局限性,采用该原则可能会引发更多的问题。因此,规制平台企业的拒绝交易行为需要在重塑平台法律主体地位的基础上引入事前监管工具。事前监管工具并非完全独立于反垄断法,其需要借助现有的理论与实践资源。事前监管工具的适用需要确定合理的主体标准,并在尊重市场经济的一般规律的基础上设定平台企业的开放义务。