林权流转的法律属性分析

对林权流转的法律属性进行了分析,认为林权流转的法律属性实质上是林业物权的变动而非森林资源的交易;林业物权的变动尤其是指林地与森林资源的使用权的变动;林权流转政策规范的重点在于林地、森林使用权的流转。

诉讼时效下的“裸体权利”——关于诉讼时效设置合理性之反向思维考察

超过诉讼时效期间的债权债务处于法律不再调整的自然状态,自然状态下的债权人的债权或者权利人的权利在学理上被称为“裸体权利”。我国《民法通则》规定的诉讼时效制度不很合理,尽管2003年官方颁布的《民法典草案》讨论稿对此作了修改,但仍不够完善。因此,本文在分析诉讼时效下“裸体权利”形成原因的基础上,反思我国关于诉讼时效制度的设置合理与否,认为即使是在诉讼时效制度设置相对完善的情况下所导致“裸体权利”产生,也应该给予“裸体权利”人在不违背诉讼时效制度理念的情况下以充分的救济可能。

商事严格责任的阐释

商事严格责任是商事交易安全原则的基本内容之一。本文以我国学者对商事严格责任理论学说的梳理和评析为路径,对商事严格责任进行阐释。商事严格责任是指在商事立法中,为维护交易的安全,对于交易双方之当事人,分别课以特别严格之责任。商事严格责任所言的内涵与民事责任严格责任规则原则有重大区别,它强调的是对商主体义务要求的严格,是商事立法中贯彻的一种理念。

论林权流转的前提

根据浙江、福建两省调研的实际情况,针对林改中的一些政策观点和实际做法,分析林权流转的前提条件:一是林业产权清晰;二是具备林权流转的市场。分析林权流转市场存在的问题:国家允不允许林权流转;林权流转是否需要国家政策规范;林权流转市场平台的建立是否需要政府促建。对于国家是否允许林权流转,主要分析林权流转中存在的可能会限制林权流转的观点或者政策性原则,例如防止林农失地原则。对于国家政策规范林权流转的问题,提出国家政策应该体现林权流转中的"公私"领域。对于地方政府是否应该促建林权流转市场平台,提出是由不同地区的市场经济发育程度所决定,地方政府应该根据自己的实情而决定是否需要促建林权流转的市场平台。

股权质押的法律效力

一、股权质押所担保债权的范围 <担保法>第75条至81条关于权利质押一节中没有规定权利质押所担保的债权范围,但是<担保法>第67条规定:"质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用.质押合同另有规定的,按照约定."根据<担保法>第81条之规定,"权利质押除适用本节规定外,适用本章第一节规定",股权质押所担保的债权范围亦当然适用该条.但是,对于"质物保管费用"是否为股权质押所担保的债权的范围则有不同的看法.如有人认为,对股权质押来说"质物保管费用"没有必要作为一个担保内容,理由是股权质权不以移转权利证书的占有为公示方式,而是采用登记作为公示方式,不存在质物的保管费用的问题.问题只在于,股权登记的费用由谁来负担?笔者认为应该由出质人与质权人协商设定.如果由质权人来支付,登记的费用应在质权担保范围之内.关于"质物保管费用"问题,笔者认为既然<担保法>第67条规定"质押合同另有规定的,按照约定",那么该项应由当事人自己协商确定.即使<担保法>第67条前句规定了一定的范围,对于该债权可担保的范围当事人也是可以进行约定的.

商事严格责任的阐释

商事严格责任是商事交易安全原则的基本内容之一。本文以我国学者对商事严格责任理论学说的梳理和评析为路径,对商事严格责任进行阐释。商事严格责任是指在商事立法中,为维护交易的安全,对于交易双方之当事人,分别课以特别严格之责任。商事严格责任所言的内涵与民事责任严格责任规则原则有重大区别,它强调的是对商主体义务要求的严格,是商事立法中贯彻的一种理念。

论单方商行为之法律适用

单方商行为是指行为人一方是商主体而另一方不是商主体所从事的行为,单方商行为的法律适用在学理上一般认为应该体现对弱者民事主体的保护。笔者则认为德国《商法典》第345条之规定——对于对双方中的一方为商行为的法律行为,对双方均适用关于商行为的规定,但是此种规定无其他规定为限——可供借鉴。对此,笔者从民商行为之区别、司法理念与法律适用之关系、法律逻辑以及我国立法体系等方面逐一论述该命题的成立。

商业银行融资性信托担保业务被禁止的法律分析

2008年来,中国银监会发文叫停商业银行融资性信托担保业务。2008年12月4日中国银监会颁布了《银行与信托公司合作业务指引》,该指引第二十六条明确规定:"银行不得为银信理财合作涉及的信托产品及该信托产品项下财产运用对象等提供任何形式担保"。商业性银行与信托公司信托合作主要有两种方式:一种是由信托公司发行、银行单纯担保,另一种是双方合作共同发起。银监会叫停商业性银行融资性信托担保业务,不仅是商业银行融资性信托担保业务的风险很高。

股份有限公司发起人出资不实民事责任剖析——关于《公司法》第84条、94条之系统解释

一、问题的提出《公司法》第84条第一、二款和第94条规定了股份有限公司发起人出资不实的民事法律责任。发起人出资不实的民事责任包括两个方面:一是股份有限公司发起人在公司设立中因为没有出资或者出资瑕疵所产生的民事责任;二是发起人因为存在没有出资或者出资瑕疵而对公司承担的资本充实责任。发起人出资不实的民事责任主要发生在发起人之间以及发起人与公司之间。具体言之。