关于“竞争法保护的是竞争而非竞争者”之格言

本文从"竞争法保护的是竞争而非竞争者"这句格言的由来与历史背景入手,以《罗宾逊·帕特曼法》为中心,结合案例分析探讨美国反托拉斯法对竞争者与竞争的保护态度与倾向的变化过程。本文从日本竞争法的实施现状出发,针对"竞争法保护的是竞争而非竞争者"这一观点,对竞争法的任务与目的提出了看法。

基于垄断禁止法和事业法对公益事业规制的考察

怎样把握反垄断法和经济规制法的关系?在经济规制法至少有一部分内容向反垄断法的内容不断靠近的今天,作者站在相互补充说的立场上,并在具有竞争限制性的事业法和反垄断法发生冲突的情况下承认反垄断法优先为前提,通过采用两种极端法律制度的例子来反观两法相互补充的必要性,考察在一定程度上推进规制改革的有关公益事业的事业法和反垄断法的现状,认为:当限制竞争成为问题的时候,采纳反垄断法优先说,当维持、促进竞争成为问题的时候,采纳相互补充说,这在理论上并不矛盾。

分享经济与经济法、劳动法

分享经济在日本发展尚不充分。最重要的问题之一是劳动法是否适用于自由职业者。《劳动基准法》的劳动者得以不被过低工资、过长劳动时间以及不当解雇所侵害,并能够享受到意外保险。但是,从判例可以看出,原告往往不被认为是劳动基准法意义上的劳动者,但相对来说很容易被认定为工会法意义上的劳动者,能够建立工会并与客户和/或平台供应商进行工会法上的集体协商。当自由职业者无法被认定为任一意义上的劳动者时,反垄断法应当适用于作为经营者的自由职业者与其交易对象间的关系。在适用不公正交易方法的情形下,比如当自由职业者与其客户或平台供应商之间存在长期契约时,前者有可能被后者强迫接受不当的不利条款,这种情况下保护自由职业者最合适的条款就是不公正交易方法中的禁止交易上的相对优势地位滥用条款。此外,禁止单方面拒绝交易的条款也很重要。如果难以适用这些条文的话,就有必要制定着眼于劳动者与经营者之间的"独立劳动者"的新法。

日本独占禁止法概述

本文为土田和博、栗田诚、东条吉纯、武田邦宣等四位教授2019年的力作《条解独占禁止法》的序章,由土田和博教授亲自为序。该文以通俗的语言、简练的篇幅对日本独占禁止法的框架进行了极为精准的描述。但本文并非一般性的介绍文章,而是作者对竞争法浸淫多年思想的集中体现。虽为序章之言,但在结构描述中融入理论,又在理论探究之中穿插案例。经有在日本留学经历的陈丹舟副教授的翻译升华,阅读起来妙趣横生,流连忘返,确为佳作!