基于临床需求的中医护理决策支持系统的构建与应用

目的:构建基于临床需求的中医护理决策支持系统并评价,为中医护士在进行中医护理实践时提供科学客观的决策工具。方法:通过问卷调查收集中医护士护理服务能力提升需求,召开专家论证会讨论确定中医护理决策支持系统功能清单。开发中医护理决策支持系统并投入使用。便利选取2023年10月-12月九江市某三级甲等中医医院的60名护士为研究对象,随机分为对照组(n=30)和观察组(n=30),对照组护士使用传统中医护理模式,观察组护士实施中医护理决策支持系统辅助下的中医护理模式,比较两组护士临床决策能力、决策质量、决策效率并调查观察组护士对系统的使用体验。结果:中医护理决策支持系统包括中医操作禁忌、中医穴位定位、中药服用食忌、中医护理计划、中医健康教育5项功能。观察组护士临床决策能力、决策质量、5项功能决策效率均高于对照组(P<0.05),观察组护士对系统的使用体验整体评分较高。结论:基于临床需求的中医护理决策支持系统构建过程科学,可以应用于临床并辅助中医护士决策,护士对系统有良好体验。

动、形兼方类词的特殊性质

动、形兼方类词是现代汉语词类系统中一个特殊小类。使用范围上,主要出现于汉语方言中的晋语区和官话区,但伴随着方言至共同语词汇的扩散,又一定程度上进入了共同语,具有一定的共同语语词性质。词类功能上,则同时兼具动词、形容词功能与方位词功能。其语法功能的表现是:一方面造句功用为充任介词的宾语,表现出了方位词的功能;另一方面,深层又表现出了不被体词修饰的动词、形容词性组合功能。其表述功能的表现是:一方面动、形兼方类词的基本范畴义是方位;另一方面,动、形兼方类词同时还兼含有行为和性状范畴意义。动、形兼方类词功能上的特殊性当是动词、形容词非范畴化的结果。

叹词、语气词分类方面存在着的问题

叹词、语气词所涉及的词类,是一由三个层次构成的关联性类型系统。其上位层次是情绪词,中位层次是叹词、语气词二位关联体,下位层次则是一种由原始叹词、叹词、准叹词、准语气词、句中语气词、句首语气词组成的六位连续统。叹词、语气词应该分还是合,取决于不同的研究目的。标点符号不一致情况的处理原则是,叹词和准叹词前后需使用标点符号的地方统一使用逗号。

现行训诂成就的历层性评价

现行训诂成就基本是在历史性思想方法指导下评价出来的,如作历层性再评价,则表现为两类情况：现行训诂成就同历层性思想方法指导下评价出的成就基本一致;现行训诂成就不能看作是严格意义的成就,具有一定“伪成就”性质。

“往+过_3+(一)V”结构中的“过_3”

现代汉语中存在着一种"往+过3+(一)V"结构中的"过3"。它的用法是"过"业已概括诸用法之外一种未予概括的用法,一种具有方言特征的用法。基于语义、语法特征和文本中出现的呼应性词语,该用法的"过3"的词类性质,总体上确认为兼含有一定趋向动词性质的方位名词。

用“来”舍“去”、多“回”少“过”——兼论语言表义的明确原则

现代汉语中,"兼含有一定趋向性质的大概的数目"范畴二下位意义的表示存在着"用‘来’舍‘去’"的现象,"兼含有一定趋向性质的方向"范畴二下位意义的表示亦存在着与"用‘来’舍‘去’"相似的"多‘回’少‘过’"的现象。导致这些现象出现的深层原因主要是意义的明确度高低因素。这种因素,揭示出了语言表义的一种基本原则——明确原则。

《原本老乞大》词语释义三则

《老乞大》是旧时高丽人为学习汉语而编写的非常重要的教科书。全书采用会话形式，一律用当时的口语写作，是研究当时北方汉语的最直接的材料。此书最早刊行于元代，随着时间的推移和学习的实际需要，在以后的几个世纪里曾经多次修订和重刊。较早的版本是1998年初由韩国学者南权熙教授在大丘一私人藏书中发现的一个本子。后经郑光、梁伍镇等人整理，于2000年由外语教学与研究出版社出版，名为《原本老乞大》。

汉语叹词范围之历层观

现行汉语叹词的范围,实可分为广狭义两类。据历层模式研究的结论是,叹词的范围仅限于狭义的叹词1,广义的叹词2则应区分为原始叹词、原始动词和原始指示代词,它实质上反映的是准人类语言层次语词系统的基本面貌。

《原本老乞大》衣食住行词语考释

《原本老乞大》是旧时朝鲜人学习汉语的教科书,是元明清三代的口语实录,是研究近代汉语词汇的珍贵语料。笔者选取了元代本《原本老乞大》里有关衣食住行的口语词袄子、汗衫、茶饭、路子等作为研究对象,根据有关文献对这些口语词进行了解释。

18例胃黏膜相关淋巴组织淋巴瘤临床分析

目的 提高对胃黏膜相关淋巴组织（MALT）淋巴瘤的诊疗水平,提高其治愈率。方法 对九江学院附属医院2006～2013年胃MALT淋巴瘤病例资料进行回顾性分析。结果 胃镜检查示胃MALT淋巴瘤疑似病例67例,病理确诊胃MALT淋巴瘤18例,内镜病理诊断符合率26.9%。18例确诊中患者男女比例为1：1.25,平均年龄（54.2±8.7）岁。临床症状以上腹部疼痛最常见15例（83.3%）,恶心、呕吐14例（77.8%）,纳差11例（61.1%）、消瘦7例（38.9%）,呕血、黑便3例（16.7%）。内镜下表现为广泛、多发溃疡或结节样病变,病变位于胃窦部7例,胃体部9例,同时累及胃窦、胃体部2例。12例中7例检测幽门螺杆菌感染阳性,阳性率58.3%。18例患者中经手术＋术后化疗7例;单纯化疗5例;根除HP治疗3例;根除HP治疗＋手术3例。结论 胃MALT淋巴瘤临床、内镜下特点特异性差,极易误诊;胃MALT淋巴瘤治疗首选根除HP治疗,对于转移和根除HP治疗效果不佳时,需进一步放化疗或联合手术治疗。

原本《老乞大》口语词简释

《老乞大》是旧时高丽人学习汉语的教材,元明清三代曾多次重刊,重刊时均按当时的汉语实际做过大量的修改。《老乞大》是元明清时期北方汉语的口语实录,也是研究近代汉语词汇的珍贵语料。

汉语语法事实的阐释存在的理论问题及其应对方略

汉语词句层级分别存在单项功能不单纯、词位功能中游移和另类功能较为普遍、词类系统中存在着一些具有代表性的特殊词类、缺少前项或中项、语序特殊、缺少必要语法标记、意义结构关系不单纯等特殊语法事实。这些语法事实的现行阐释普遍存在思想方法不尽合理,具体阐释不尽妥帖、清晰、全面两大类问题。针对这些问题,文明进程视角的应对方针是新创汉语语法体系,应对策略是秉持“事实—理论—事实”的思路展开研究。这些方针和策略的实施着重落实在两方面工作上:一是汉语历层语法理论体系的建立,初步建立起的历层语法体系大致由情绪、想象、逻辑三个次位体系构成;二是依托汉语历层语法体系对汉语特殊语法事实的简要阐释,立足时间过程视角概括出来的古今汉语特殊语法事实,基本是文明进程视角情绪和想象思维层次相关事实在特定时间层次的历层表现。

三组古代商业行为同义词辨析

我国古代商业活动频繁,因此产生了大量的表示商业行为的同义词。按照“一义相同”的原则选取其中的三组动词进行辨析,明确三组同义词的同中之异。

“里”缀结构的来源

现代汉语“里”缀结构“A里AB/A里BC”源于情绪思维层次“哩”纽结构“A哩AB/A哩BC”。该结论的依据,除两类结构较为明显的语体色彩和能产性相同之外,主要是彼此间在本体所处文明层次、本体表里要素上存在着的前后挨连的历层关系。该结论还可从反映“哩”纽结构至“里”缀结构演化过程的语言事实和反映情绪义至理性义演化关系的相关研究上得到补充证明。

基点切入、分范畴分层次系统梳理的思想方法

基点切入、分范畴分层次系统梳理方法指的是以文明范畴基点层次为切入点和起点,沿着范畴内部层次关系系列逐层研究、系统梳理的一种语言研究理念。该方法是针对汉语词句确认类瓶颈问题的解决而提出的,也可作为汉语研究的一般方法使用。

汉语准具象层次基点词基本模式的概括和验证——汉语历层研究理论的提出及其初步实践(三)

据内部结构特征,基点词基本模式可以概括为两类:单核式和无核式。单核式内部在义音形上基本存在着一个独立的单一核心,无核式内部在义音形上则基本是一种无核凝固状态,但二者同他词都有一定的区别性特征。这些模式的概括,从形体表义形式转换表记过程中对口语性基点词模式产生影响的一些现实上得到了一定程度的验证。

反训所指的历时性考察

反训所指的来源 ,主要是晋至 1711年间《尔雅》《方言》中有关词条的郭璞注及其再注释。在其后的发展过程中 ,关于反训所指的认定不断地出现分歧意见 ,以致于引起争论。解决这些争论的途径是 :分清不同来源、不同性质的所指 。

《史记》中的述补结构

《史记》中存在五种类型的述补结构:带关系补语的述补结构;带结果补语的述补结构;带趋向补语的述补结构;带数量补语的述补结构;带程度补语的述补结构。描写和分析其结构形式及语义关系,将有助于揭示上古后期述补结构的基本特征。

历层研究范围的拓展性思考

历层研究的范围现仅限于汉语。以历层思想方法的全覆盖和普适性质为依据,以已有汉语历层研究的有效探索为基础进一步考察可知,历层研究的范围实际上可由单一学科的汉语拓展至其他全部学科和领域。其中,拓展至理论范畴中国文学、中国教育学、中国音乐学的研究分别是中国文学历层研究、中国教育学历层研究、中国音乐学历层研究。拓展至应用范畴,则主要有学习、科研和生活诸领域。它们的基本研究工作分别是历层知识学习的资源研究,检索用已有历层科研信息库和关涉历层关系诸实操性问题的智能化处理研究,社会对特定个体、团体的评价和个体自我评价研究。范围拓展后的历层研究,实际上业已提升为一种覆盖整个研究范畴的研究模式了。它与历史性研究之间的关系是并列的不同视角、不同模式间的关系。它的出现,是对历史性研究的一项必要补充。

“动(宾)·去”和“去·动(宾)”结构的历史考察

考察连动结构"动(宾).去"和"去.动(宾)"产生和发展的历史,其出现的时间,是我国中古末的唐代。从结构上看"去"是动词而非助词;从语义关系上看,"去"前或"去"后的动词或动宾结构是"去"的目的,也就是"去"要做的事情;从使用程度上看,"去.动(宾)"比"动(宾).去"使用频率要高。