民主和二分法:一种实用主义的概念选择

关于民主与非民主之间的差异,究竟是使用二分法还是等级法去进行区分,从事民主比较研究的知名学者们有着重大的分歧。这一选择至关重要,因为它会对实证研究发现的结果产生影响。它还具有很重要的方法论意义,因为它会导致定性分析家与定量分析家都要面对的根本问题,并且涉及到概念选择的标准是否合理。从实用主义的立场出发,本文认为:学者们对民主概念的理解与运用,可能而且应该部分地取决于他们的研究目的。此外,我们还应该根据研究目标和背景的变化来认识民主的概念、定义及其实施。

再论概念“延伸”:比较分析中的范畴调整

当学者们扩展其模型和假说以涵盖更多案例时,他们一般都要调整分析范畴以适合新的背景。乔瓦尼·萨托利对概念“转移(traveling)”和概念“延伸(stretching)”的研究,为比较分析这项基础工作提供了有益的指导。但是,萨托利框架依赖于所谓的古典主义范畴化,这种范畴化根据分类学层级来分析范畴之间的关系,每个范畴都有清晰的边界,而且每个范畴的所有分子都具备相同的定义属性。我们考察对萨托利框架构成挑战的两类非古典式范畴:家族类同式范畴与放射式范畴。对于这两类范畴,过于严格地应用古典主义框架,会导致过早地舍弃范畴或不当地修正范畴。基于学者们在民主主义与独裁主义的比较研究中如何调整范畴的例子,我们讨论解决这些问题的方法。

“带形容词”的民主:比较研究中的概念创新

近年来,世界各国民主化的趋势使得学者们必须面对两个具有潜在矛盾的目标:其一是建立一个能涵盖各个国家不同经验、具有多样性的民主概念;其二是在不扩大概念的基础上扩大对这一大类案例的分析。本文认为这种双重挑战导致了概念创新的加速,产生了几百种民主的亚类型———也就是“带形容词”的民主。本文对出现的三种重要创新类型的优势和弱点进行了探讨,这三种类型是:对民主定义的“精确化”;对与民主相关联的大概念进行转化;以及建立不同的亚类型。鉴于这些重新定义民主概念的策略所产生的含义具有复杂的结构,我们显得老生常谈式的结论其实具有新的紧迫含义:学者们必须通过对他们所使用的民主概念进行清楚的定义和说明来为自己的研究定位。

测度有效性:定量与定性研究的共有标准

学者通常会对外宣称,某项原理的运用是以其测度过程和观测结果的有效性为先决条件的。然而,令人不解的是,尽管政治学的研究方法在不断充实和改进,测度的有效性这一问题却长期受到忽视。本文致力于从四个方面予以论述以弥补这一不足。