我国民法通则127条关于动物侵权案件责任的认定

我国民法通则127条关于饲养动物侵权案件的规定存在两种理解,一是受害人的过错造成损害的,饲养人或管理人不承担民事责任;而第三的过错造成损害的,由第三人承担责任。二是受害人的过错造成损害的,饲养人或管理人不承担民事责任;而第三人的过错造成损害的,由第三人承担责任外,饲养人或管理人亦不能免责。本文通过学理和比较分析,认为饲养动物侵权的归责原则是无过错责任,即便是第三人过错的情况下,饲养人或管理人亦不能免责。因而认为第三人过错不是饲养动物侵权案件的免责事由。第三人承担责任只是动物饲养人或管理人承担责任的后期责任归属。

用工责任中连带责任的隐退——以“自己责任”为中心

《侵权责任法》出台之后,连带责任在侵权案件中的适用范围受到了较大限缩。特别是在用工责任中,《侵权责任法》一改之前司法解释有关雇主与雇员承担连带责任的相关规定,而一以贯之地改用了替代责任。但是在审理用工责任案件的司法实践中,仍有错误适用连带责任的情况出现。本文认为:一是替代责任并不违背自己责任原则,二是替代责任应无有例外地在用工责任中加以适用。

代书遗嘱瑕疵问题及其规制

代书遗嘱纠纷是审判实践中的常客,现行法律对代书遗嘱形式要件和实体要件的规定较为笼统,使得不同法官在对具体案件的把控上存在不同的理解,影响司法公信。本文从法律适用的角度出发,参考其他国家对此的相关规定,可以对我国现行法律略微做些补充,以统一审判实践的操作。

抢茅台被“砍单”怎么办

商家无理由取消订单的做法常被俗称为"砍单"。砍单往往发生在顾客捡漏时,商家不愿意让顾客得便宜,结果可能导致违约。话说很多人都知道飞天茅台53度酒奇货可居,在各种限购限价规则下,顾客和商家斗智斗勇。一些顾客通过意料外的办法抢到了酒,但是商家不认账,取消订单退款不发货,引发了纠纷。

担保物权新论——兼评《论担保物权的竞合与实现》

物权是理论性深入，实践性突出的制度。然而，在中国目前民法典制定之前，许多问题存在模棱两可、莫衰一是的情况。一些学者在这样的基础上发表自己的观点，但是却缺乏足够的理论性和规律性。担保物权的竞合问题就是一个实在且多见的问题，笔者期望从理论和规律上给担保物权的竞合问题作一个简洁而明了的分析。

＂补偿＂限定下高空抛坠物致损的责任及责任人范畴

【摘要】《侵权法》第87条有关不明抛掷物、坠落物损害责任的规定存在不少争议．有观点认为该条规定有损“责任自负”的侵权法基本原则。但从该条规定的立法沿革和制度价值来看，不仅具有损害责任分散的法律前瞻性．更体现民法公平正义的要求。从既定法的角度出发，对该条予以适当的目的性限缩并厘清其责任人范畴．可以更好地巩固该条在侵权法上的价值和地位。