共识指南和循证指南中基于低质量证据的强推荐及其合理性的经验性分析

目的探讨共识指南及循证指南的证据质量与推荐强度是否一致。研究设计经验性分析。数据来源美国心脏病学会/美国心脏协会(ACC/AHA)和美国临床肿瘤学会(ASCO)于2021年3月27日前制订的指南。指南选择纳入推荐意见符合以下标准的指南:明确报告循证或共识意见、推荐意见独立于指南全文、报告证据质量和推荐强度。数据提取由2名研究人员独立提取资料,提取内容包括:推荐意见类型(共识意见或循证意见)、制订推荐意见的分级系统、推荐强度和证据质量。研究团队统计了低质量证据强推荐和不合理的低质量证据强推荐(不符合GRADE标准)的数量。结果本研究共纳入12部ACC/AHA指南中的1434条推荐意见以及69部ASCO指南中的1094条推荐意见。ACC/AHA指南共有504条基于低质量证据的推荐意见,其中200条(40%)是共识意见,304条(60%)是循证意见;ASCO指南中包含404条基于低质量证据的推荐意见,其中292条(72%)是共识意见,112条(28%)是循证意见。ACC/AHA和ASCO制订的指南中,共识指南比循证指南出现了更多基于低质量证据的强推荐,ACC/AHA[比值比(0R)=2.1,95%可信区间(CI)(1.5-3.1)],ASCO[OR=2.9,95%CI(1.1-7.8)],以及更多不合理的低质量证据强推荐,ACC/AHA[OR=2.6,95%CI(1.7-3.7)],ASCO[OR=5.1,95%CI(1.6-16.0)]。结论与循证指南相比,共识指南更容易形成不符合循证医学基本原则的推荐意见。确保证据质量与推荐强度的一致性和合理性是制订可信赖指南的关键。

给强推荐按下暂停键指南中“按我说的做”忽略了患者个体需求的复杂性

医学界总是沉迷于希望能够得到好的结果,这是一种对其检查和治疗价值的盲目自信。临床医生高估了自己的价值,同样,指南制订者也在基于不可靠证据的情况下对医疗保健提出了强推荐意见。严格的指南制订方法可以缓解这一问题,但这远不是解决这一问题的良方——是时候暂停提出强推荐意见了。