目的评价非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)与心外膜脂肪组织(EAT)的相关性。方法计算机检索PubMed、Embase、Web of Science、万方、中国知网等数据库,检索时间为自建库起至2019年1月1日,收集关于EAT厚度或体积与NAFLD相关性文献。采用Stata1...目的评价非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)与心外膜脂肪组织(EAT)的相关性。方法计算机检索PubMed、Embase、Web of Science、万方、中国知网等数据库,检索时间为自建库起至2019年1月1日,收集关于EAT厚度或体积与NAFLD相关性文献。采用Stata12.0软件计算标准化均数差(SMD)及95%可信区间(95%CI),I2检验评估研究间的异质性,采用敏感性分析和亚组分析来探讨异质性来源。采用漏斗图、Begg’s检验和Egger’s检验评价发表偏倚。结果共纳入13篇文献,共包含4672例受试者,其中正常对照组2586例,NAFLD组2086例。NAFLD组较正常对照组EAT明显增加(SMD=0.58,95%CI:0.39~0.77,P<0.001)。NAFLD组与正常对照组在EAT厚度和EAT体积方面均存在差异(EAT厚度:SMD=0.61,95%CI:0.40~0.83,P<0.001;EAT体积:SMD=0.47,95%CI:0.17~0.76,P=0.002)。亚洲人群NAFLD与正常对照组比较,EAT增加,差异有统计学意义(SMD=0.37,95%CI:0.06~0.68,P=0.018);欧洲/美国人群NAFLD患者与正常对照组比较,EAT明显增加,差异有统计学意义(SMD=0.66,95%CI:0.40~0.92,P<0.001)。年龄≥50岁NAFLD组与对照组比较EAT增加,差异有统计学意义(SMD=0.46,95%CI:0.31~0.62,P<0.001);而年龄<50岁NAFLD组与对照组比较EAT差异也有统计学意义(SMD=0.72,95%CI:0.37~1.06,P<0.001)。BMI≥30 kg/m^2的NAFLD患者比正常对照组EAT更厚(SMD=0.79,95%CI:0.43~1.15,P<0.001),而BMI<30 kg/m^2的NAFLD患者EAT也较对照组厚(SMD=0.42,95%CI:0.21~0.62,P<0.001)。影像学检查的NAFLD组与对照组比较EAT增加,差异有统计学意义(SMD=0.44,95%CI:0.26~0.63,P<0.001);肝活检的NAFLD组与对照组比较EAT明显增加,差异有统计学意义(SMD=1.05,95%CI:0.82~1.29,P<0.001)。采用漏斗图(对称)、Begg’s检验(P=0.583)和Egger’s检验(P=0.126)进行发表偏倚的检验结果均显示可信度较高。结论NAFLD与EAT心血管疾病风险因子显著相关,将有助于NAFLD患者建立有效的心血管事件防控策略。展开更多
目的:评价血清endocan与心血管疾病(CVD)的关联性。方法:计算机检索Pubmed、Embase、Web of Science、中国知网(CNKI)、万方、维普、中国生物医学文献服务系统(SinoMed),检索自建库以来至2017年3月1日发布的国内外相关文献,提取数据后,...目的:评价血清endocan与心血管疾病(CVD)的关联性。方法:计算机检索Pubmed、Embase、Web of Science、中国知网(CNKI)、万方、维普、中国生物医学文献服务系统(SinoMed),检索自建库以来至2017年3月1日发布的国内外相关文献,提取数据后,采用Stata 12软件进行Meta分析。结果:共13篇研究符合纳入标准,累计病例数1 356例,对照组946例。Meta分析结果表明,高血压、冠心病、冠状动脉(冠脉)血流缓慢患者血清Endocan水平较对照组升高,其合并标准化均数差值及其95%CI分别为0.69(0.30~1.09)、0.99(0.51~1.39)、0.62(0.45~0.78)(均P<0.01)。进一步分析,高血压发生冠心病的患者血清endocan水平高于单纯高血压患者[0.61(0.30~0.92),P<0.01]。结论:血清endocan水平可能是CVD发病的危险因素,但其病因关联性仍需随机对照试验研究进一步验证。展开更多
目的评价亚临床甲状腺功能减退症(SCH)与心血管疾病风险因子的关系。方法计算机检索PubMed、EMBase、Web of Science、万方数据知识服务平台、中国知网(CNKI)等数据库,检索时间为2001-01-01至2018-07-30。筛选有关SCH与心血管疾病风险...目的评价亚临床甲状腺功能减退症(SCH)与心血管疾病风险因子的关系。方法计算机检索PubMed、EMBase、Web of Science、万方数据知识服务平台、中国知网(CNKI)等数据库,检索时间为2001-01-01至2018-07-30。筛选有关SCH与心血管疾病风险因子关系的病例对照研究,其中甲状腺功能正常受试者作为对照组,SCH患者作为SCH组。采用STATA 12.0软件进行Meta分析。比较两组受试者颈动脉内膜中膜厚度(CIMT)、脉搏波传导速度(PWV)、心外膜脂肪组织(EAT)、血流介导的血管舒张功能(FMD)及硝酸甘油诱导的血管舒张功能(NID)。结果(1)最终纳入27篇文献,共包含1 931例受试者,其中对照组866例、SCH组1 065例;高质量文献22篇。(2)Meta分析结果显示,SCH组患者CIMT〔标准化均数差(SMD)=0.37,95%CI(0.04,0.70),P<0.01〕和EAT〔SMD=1.17,95%CI(0.87,1.47),P<0.01〕厚于对照组,PWV快于对照组〔SMD=3.57,95%CI(0.94,6.21),P=0.008〕,FMD〔SMD=-1.53,95%CI(-2.16,-0.89),P<0.01〕和NID〔SMD=-0.38,95%CI(-0.62,-0.14),P=0.002〕劣于对照组。(3)绘制报道CIMT文献发表偏倚的倒漏斗图发现,散点呈对称分布,发表偏倚的可能性较小。(4)敏感性分析结果显示,依次剔除单个研究后总效应量值无明显变化。结论现有证据表明,SCH与CIMT、PWV、EAT、FMD及NID等心血管疾病风险因子有关,并可导致动脉壁增厚、变硬及内皮细胞功能损伤。展开更多
文摘目的评价非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)与心外膜脂肪组织(EAT)的相关性。方法计算机检索PubMed、Embase、Web of Science、万方、中国知网等数据库,检索时间为自建库起至2019年1月1日,收集关于EAT厚度或体积与NAFLD相关性文献。采用Stata12.0软件计算标准化均数差(SMD)及95%可信区间(95%CI),I2检验评估研究间的异质性,采用敏感性分析和亚组分析来探讨异质性来源。采用漏斗图、Begg’s检验和Egger’s检验评价发表偏倚。结果共纳入13篇文献,共包含4672例受试者,其中正常对照组2586例,NAFLD组2086例。NAFLD组较正常对照组EAT明显增加(SMD=0.58,95%CI:0.39~0.77,P<0.001)。NAFLD组与正常对照组在EAT厚度和EAT体积方面均存在差异(EAT厚度:SMD=0.61,95%CI:0.40~0.83,P<0.001;EAT体积:SMD=0.47,95%CI:0.17~0.76,P=0.002)。亚洲人群NAFLD与正常对照组比较,EAT增加,差异有统计学意义(SMD=0.37,95%CI:0.06~0.68,P=0.018);欧洲/美国人群NAFLD患者与正常对照组比较,EAT明显增加,差异有统计学意义(SMD=0.66,95%CI:0.40~0.92,P<0.001)。年龄≥50岁NAFLD组与对照组比较EAT增加,差异有统计学意义(SMD=0.46,95%CI:0.31~0.62,P<0.001);而年龄<50岁NAFLD组与对照组比较EAT差异也有统计学意义(SMD=0.72,95%CI:0.37~1.06,P<0.001)。BMI≥30 kg/m^2的NAFLD患者比正常对照组EAT更厚(SMD=0.79,95%CI:0.43~1.15,P<0.001),而BMI<30 kg/m^2的NAFLD患者EAT也较对照组厚(SMD=0.42,95%CI:0.21~0.62,P<0.001)。影像学检查的NAFLD组与对照组比较EAT增加,差异有统计学意义(SMD=0.44,95%CI:0.26~0.63,P<0.001);肝活检的NAFLD组与对照组比较EAT明显增加,差异有统计学意义(SMD=1.05,95%CI:0.82~1.29,P<0.001)。采用漏斗图(对称)、Begg’s检验(P=0.583)和Egger’s检验(P=0.126)进行发表偏倚的检验结果均显示可信度较高。结论NAFLD与EAT心血管疾病风险因子显著相关,将有助于NAFLD患者建立有效的心血管事件防控策略。
文摘目的:评价血清endocan与心血管疾病(CVD)的关联性。方法:计算机检索Pubmed、Embase、Web of Science、中国知网(CNKI)、万方、维普、中国生物医学文献服务系统(SinoMed),检索自建库以来至2017年3月1日发布的国内外相关文献,提取数据后,采用Stata 12软件进行Meta分析。结果:共13篇研究符合纳入标准,累计病例数1 356例,对照组946例。Meta分析结果表明,高血压、冠心病、冠状动脉(冠脉)血流缓慢患者血清Endocan水平较对照组升高,其合并标准化均数差值及其95%CI分别为0.69(0.30~1.09)、0.99(0.51~1.39)、0.62(0.45~0.78)(均P<0.01)。进一步分析,高血压发生冠心病的患者血清endocan水平高于单纯高血压患者[0.61(0.30~0.92),P<0.01]。结论:血清endocan水平可能是CVD发病的危险因素,但其病因关联性仍需随机对照试验研究进一步验证。