目的 :探讨并评估颊颈连续曲线切口在颊癌联合根治术中的应用效果。方法 :收集2015年1月-2018年12月收治的颊癌患者87例,其中42例采用颊颈连续曲线切口(实验组),45例采用传统颈部T形切口联合面颊切口(对照组)。评估术野暴露范围,对比2...目的 :探讨并评估颊颈连续曲线切口在颊癌联合根治术中的应用效果。方法 :收集2015年1月-2018年12月收治的颊癌患者87例,其中42例采用颊颈连续曲线切口(实验组),45例采用传统颈部T形切口联合面颊切口(对照组)。评估术野暴露范围,对比2组切口长度、联合根治术所耗时长和术后颈部并发症发生率。随访时间7~43个月,采用改良温哥华瘢痕量表(Vancouver Scar Scale,VSS)及华盛顿大学生存质量问卷(University of Washington Quality of Life,UW-QOL),对2组患者术后瘢痕及生存质量进行评估。采用SPSS 22.0软件包进行统计学分析。结果:实验组切口长度为(36.40±5.08)cm,显著小于对照组的(39.93±5.22)cm(P<0.05);实验组联合根治术所耗时长短于对照组,颈部并发症发生率低于对照组;术后瘢痕评估及生存质量优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组手术术野显露范围,术后复发、转移率无显著差异。结论:颊颈连续曲线切口与传统切口相比,能获得良好的视野,联合根治耗时短,并能实现原发灶与颈淋巴清扫术整体切除以保证手术彻底性。具有切口短且美观、并发症少、术后生存质量好等优点,是值得推荐的一种颊癌联合根治手术切口。展开更多
文摘目的 :探讨并评估颊颈连续曲线切口在颊癌联合根治术中的应用效果。方法 :收集2015年1月-2018年12月收治的颊癌患者87例,其中42例采用颊颈连续曲线切口(实验组),45例采用传统颈部T形切口联合面颊切口(对照组)。评估术野暴露范围,对比2组切口长度、联合根治术所耗时长和术后颈部并发症发生率。随访时间7~43个月,采用改良温哥华瘢痕量表(Vancouver Scar Scale,VSS)及华盛顿大学生存质量问卷(University of Washington Quality of Life,UW-QOL),对2组患者术后瘢痕及生存质量进行评估。采用SPSS 22.0软件包进行统计学分析。结果:实验组切口长度为(36.40±5.08)cm,显著小于对照组的(39.93±5.22)cm(P<0.05);实验组联合根治术所耗时长短于对照组,颈部并发症发生率低于对照组;术后瘢痕评估及生存质量优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组手术术野显露范围,术后复发、转移率无显著差异。结论:颊颈连续曲线切口与传统切口相比,能获得良好的视野,联合根治耗时短,并能实现原发灶与颈淋巴清扫术整体切除以保证手术彻底性。具有切口短且美观、并发症少、术后生存质量好等优点,是值得推荐的一种颊癌联合根治手术切口。