阅读的自由和必然——试论接受理论的基本问题

本文把联邦德国的“接受美学”、美国的“读者反应批评”和法国的后结构主义的文学研究归入为“接受理论”,并对这个理论范畴内的保守派、温和派和激进派的代表人物的理论主张,进行了论述和评估。各派学者侧重于在文本、读者以及两者关系等范围内寻找文学解释的必然性,但忽略了来自作者意图、创作时代方面的规定性,是“接受理论”的一个重要缺陷。作者认为,文学解释作为一个过程,大致分为语言译解、审美体验、审美分析和综合、审美评价四个阶段。作家、文本、读者这三者及其关系,以及由作家和读者为媒介引入的社会知识和文化精神,从各个方面规定着自由的文学解释,为阅读指出了一条必然的道路。

大数据时代学生综合素质评价差异化现象研究——新高考背景下浙江、北京普通高中学生综合素质评价的校本实施比较研究

普通高中学生综合素质评价成为新一轮招生制度改革的重要内容,其评价内容和评价方式都存在鲜明的区域性。立足于比较研究,通过分析不同地区学生综合素质评价差异化现象,提出以信息技术为基础的智能化评价方向。

卡勒论读者的“文学能力”

乔纳森·卡勒,美国科内尔大学英语和比较文学教授,西方接受理论的主要代表。近年来,卡勒发表了一系列很有影响的理论著作,如《结构主义诗学:结构主义、语言学和文学研究》(1975年),《符号的追寻:符号学、文学和解构》(1981年)。

中西文论比较研究三题

本文旨在总结中西艺术真实观的异同及其对中西方的文学创作，文学理论和文学批评的影响。作者认为，由于我们的古人把诗歌看作是记载真人实事的工具，从而把艺术如何掌握人生，表现人生这样一个复杂的、有待探讨的理论问题简单化了。这样，对“假”的研究，对“假”如何去表现“真”这些问题的理论探讨，几乎成为一片空白，直到明清，人们才开始比较系统地探讨文学如何按照“情理”，通过虚构来表现人生这一问题。而且，从文学创作方面看，这种历史的真实观严重束缚了诗人的创作力在艺术构思中的发挥。

符号化与再符号化——读布里奇的《主体批评》

David Bleich, "Subjective Criticism" ,The Johns Hopkins University Press, 1978。 大卫·布里奇《主体批评》,约翰斯·霍普金斯大学出版社,1978。 无论是在“侧重读者理论”或“读者反应批评”、“接受理论”中。

向文学本体论批评挑战——现代意图主义理论述评

无论是文学本体研究模式,还是以反对这种本体研究姿态出现的接受理论都坚持这样的信条:现代文学批评进入了一个“作家已经死去”的时代。西方的学术界似乎不再相信。

终结,抑或是起点?——评乔纳森·卡勒的新作《符号的建构》

《符号的建构:批评及其惯例》,乔纳森·卡勒著,英国巴塞尔·布莱克威尔出版公司,1988年版。 我开始读卡勒教授的新作《符号的建构》时,并不在意作者本人的提醒:这部书在精神和焦点方面不同于他的早期著作,特别是不同于他的《结构主义诗学》一书。

徘徊在文本与读者之间——里法泰尔的《诗歌符号学》述评

米歇尔·里法泰尔,美国哥伦比亚大学法语教授,著名的文学理论家。他曾在一篇颇有影响的论文中批评了雅各布森和列维-斯特劳斯对于波德莱尔《猫》的分析,认为他们在这部作品中找到的语言特征,例如阴性韵脚、阳性韵脚等,都是普遍读者甚至有教养的读者所无法感受到的。他提倡重视读者的实实在在的文学反应。

再谈历史知识在文学阐释中的有效性——答黄候兴同志

拜读了黄候兴同志的文章《作家的承受性与读者的可悟性——兼与姚基同志商榷》(见本刊1991年第2期)后,我有一种印象:文学阐释学的研究受到了人们的关注;本人的拙作《历史知识在文学阐释中的有效性及有限性》(见本刊1990年第2期)能够引起一些同行的考思、探讨或批评,这是好事,也是对本人工作的一种告慰。但是,我也觉得有些同志对阐释学的一些基本概念的认识是模糊的,这就影响了对阐释学的整体思考。我在这里冒昧地以黄候兴同志的一些看法为证。

历史知识在文学阐释中的有效性及有限性

传统的实证主义注重历史知识,将它看作是文学阐释的基本依据。现代西方的客体理论(形式主义、新批评派、结构主义等)则提倡文本批评,它要求文学阐释参照作品本身的语义、句法等内在依据,而不是历史知识等外在依据。结构主义的代表里法泰尔指出:“对于现实的描写是语言的产物。