批判与超越:现代工程与主体形而上学

通过把现代工程置于现代形而上学的轨迹来理解和把握其本质,可以发现现代工程的本质比现代技术的本质更接近海德格尔所谓的"集置"。按照海德格尔的存在哲学,要超越作为"集置"的现代工程,只能从审美维度入手,海德格尔与马尔库塞都重视艺术这种解蔽方式,但在现代工程思维和工程方法论成为信仰的时代,艺术是被排斥在边缘的。通过文本解读可以发现,在两位思想家的理论中都有政治解蔽,但海德格尔没有明确将政治把握为一种解蔽方式,马尔库塞沿袭马克思主义,将政治这种解蔽方式明确化了。近年来芬伯格技术设计思想对马尔库塞技术批判的推进,随着对现代工程之政治维度的再度重视,超越现代工程的可能性从马克思主义哲学的发展中重新涌现了出来。

论海德格尔关于康德先验想象力之根源地位的讨论

为了给作为有限人类知识基础的形而上学进行重新奠基,海德格尔在《康德与形而上学疑难》一书中将可以进行纯粹综合的先验想象力视作感性和知性的根源。想象力作为一种源初的综合能力通过纯粹综合,将直观的综观和知性的述谓式与命题式综合转化为亚综合形式,统摄于其下,同时,想象力在显现对象境域的过程中扮演了核心角色,因而确立了人类知识的有限性,也确立了自己作为知性和感性共同根源的地位。除此之外,深入想象力的德文原词及其身后的传统,可以对想象力的根源地位有更深入的了解。

柏拉图和康德的先验建构主义

德国唯心主义的意义,如同唯心主义本身的意义一样,是不明朗的.研究者没有就两个术语达成一致意见.在最近一本书中,我提出康德和后康德时代的德国唯心主义者有一个共同的兴趣点,即他们在解决所有形式的认识问题时都沿着建构或者哥白尼路线进行.①这篇论文将结合历史背景讨论康德的认识论.我将着重强调康德研究的一个历史方法,把批判哲学描述为对柏拉图立场的回应和纠正,或者更为准确地说,是对康德先验唯心论中认识问题的柏拉图式解决办法的回应和纠正.