应区别不同情形对“连续采用破坏性手段盗窃”进行处罚

4月2日,最高人民法院、最高人民检察院公布了《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）,自4月4日起施行。该解释第十一条对采用破坏性手段盗窃公私财物的行为如何处罚进行了明确规定。然而在司法实践中,常常会遇到在同一地点、同一时间段连续采用破坏性手段盗窃公私财物的行为,对于这种行为如何处罚。

周某涉嫌诈骗案出庭意见书

[基本案情]被告人周某自2009年起到河南省鄢陵县做园林绿化,期间认识了襄城县居民徐某和许昌市魏都区居民周某强。后周某于2014年4月向徐某借款人民币80万元用于偿还其以前欠周某强的60万元债务;同月下旬,周某又向周某强借款人民币100万元,同年5月、8月,周某又先后向徐某借款人民币40万元、10万元;2014年年底,周某更换了手机号,前往云南西双版纳暂居,徐某和周某强找不到周某,遂报案。周某在借款时,对徐某和周某谎称自己在山东承包的有绿化工程,借钱是为了生意周转,所借的230万元全部用来偿还债务、买车、日常消费。

对是否构罪认识不一不影响自首的成立

[案情]2012年9月21日，某村村主任刘某与该村支部书记贾某、出纳段某预谋后，挪用段某保管的本村征地补偿款50万元．用于归还贾某亲戚为做种子生意周转资金的借款。后贾某分别于2012年9月22日、9月28日、10月4日分三次将挪用的50万元归还段某。

公诉人法庭辩论的技巧

公诉人法庭辩论应以立论为主,破论为辅,注意法律语言的规范性、准确性、简洁性、庄重性,综合运用叙述、议论、说明等表达方式及比喻、排比、设问、反问、对偶等修辞方法。并且,结合同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律等逻辑思维规律和加强法庭辩论中的心理控制等技巧,以取得良好的法庭辩论效果。

连续破坏性盗窃行为的类型化处理

连续采用破坏性手段实施盗窃公私财物的行为发生后，对此类盗窃行为如何认定和处理，目前尚无规范依据，司法实践中做法也不够统一。对此，笔者认为，可以采取类型化分析的方法，对连续采用破坏性手段实施盗窃行为进行定性和处理。