屈原的“美政”思想与《尚书》的异同

屈原的政治思想,我们可用“美政”来概括。“既莫足与为美政兮,吾将从彭咸之所居!”这是《离骚》卒章之词。诗人向世人宣布:由于楚国最高统治集团的暗昧刚愎,他的“美政”理想终成泡影,因此愿以一死以殉自己的理想。诗人这种忠于祖国,忠于理想,矢志不移的执着态度。

《天问》题旨探微

古今楚辞研究学者对《天问》题旨的阐释,归纳起来,大致有三:一、题图抒愤说:二、讽?楚王说;三、为究自然界一切事理说。应该说,这些见解都有一定道理。它们给人们探求《天问》题旨以深刻的启示。但是它们又都只是从一个侧面或表面接触到《天问》的题旨,所以未免失诸偏颇。比如“抒愤说”,就是只接触到《天问》

屈原创作心理初探

现代心理学告诉我们,人的主体心理构架是因人而异的,个体与个体之间会随着生理和经验的种种因素,如年龄、气质、个性、智力、才能、教育……特别是主体的气质、个性,主体独特的生活遭际,主体所受的族的影响(集体原型的复呈)等等而出现差异。因此,作家在对现实印象进行创造性加工的创作过程中,受到这种心理构架的制约,从而使作品显示出浓重的个性色彩。本文力图从这一角度对屈原的创作心理作初步探讨。 (一) 屈原的心理构架是丰富复杂的。而占据在诗人这多层次心理结构最深层的。

鲧·梼杌·楚史

一在屈原的作品中,诗人不止一次提到了鲧,而且每次都是很动感情,或者赞赏鲧的刚正,或者对鲧的不幸遭遇表示同情和不平。女?之婵媛兮,申申其詈予;曰:“鲧婞直以亡身兮,终然夭乎羽之野。汝何博謇而好修兮,纷独有此姱节?”(《离骚》)在这里,诗人对鲧的刚正不阿的性格似抑实扬,实际上是借鲧自况,以鲧作为榜样。不任汩鸿,师何以尚之?佥曰何忧。

《离骚》-《远游》——南楚审美意识发展的两个阶段

《远游》,传统的观点一直认为它是屈原的作品,但是,如果我们从审美意识这个角度对《离骚》和《远游》进行比较的时候,我们就会发现,这两篇诗歌的意象构造、心理模式以及由此而形成的审美理想体系,都具有明显不同的特色。就《离骚》的审美意象来说,它是由三大群体构成的。过去历史的传说,目前政治的兴衰,诗人个人的遭际和兴叹,构成了《离骚》的第一个意象群体。诗人寄理于情,寓教于象,以大量事象的忆、叙,使诗歌审美意象的内涵纵向拓展,形成了浩浩荡荡的历史长河;

楚文化因子的历史考辨

(一) 研究楚文化,总会在芈姓楚人和楚文化的祖源上耗去很大精力,或主东来,或执西去,更有蛮苗土著说者。近年张正明先生的《楚文化史》、《楚文化志》先后问世,东来说占有了绝对的市场,但亦仍不乏有执着土著同西来说者。因此,如何看待芈姓楚人和楚文化祖源中的西夏、东夷和苗蛮性,这是研究楚文化的学者首先碰到的一个问题。

嵇康之死考辨

魏晋易代之际,是中国历史上异常黑暗的时期。但是,在这沉沉的暗夜里,中国文坛上却出现了几颗灿烂的明星。嵇康,就是当时文坛上灿烂的明星之一。但是,暗夜的乌云毕竟太密了,明星被吞噬了:嵇康终于被杀于东市。 明星的陨落,引起人们无限的悲叹和惋惜。所以,千百年来,追念嵇康的文章始终不绝。宋代大文学家苏轼给我们留下了一段充满惋惜感情的话:“嵇中散作《幽愤诗》,知不免矣,而卒章乃曰:‘采薇山阿,散发岩岫,永啸长吟,颐性养寿’者,悼此志之不遂也。司马景王既杀印散而悔,使悔于未杀之前,中散得兔子死者,吾知其扫迹灭形于人间,如脱兔之投林也。采薇散发,岂其所难哉!”(《苕溪渔隐丛话后集》引)。苏东坡这种希望天才不要被横加摧残的心情是可以理解的,但是他的分析却是错误的,他的希望不过是美好的空想,因为司马氏是不会放过嵇康的,而嵇康也不会真的去“采薇山阿”的。

评《楚辞新考》

我们现在评论的这部《楚辞新考》,是何天行先生1937年的旧作。 本世纪初,廖季平率先提出“屈原否定论”,但影响甚微。到了二十年代,经胡适进一步煽动,“屈原否定论”遂成为学术界的一股思潮。何天行的这本《楚辞新考》,从思想内容上说。