目的:评价艾沙康唑(ISA)治疗侵袭性真菌感染(IFI)的疗效和安全性,为临床治疗策略的选择提供循证依据。方法:检索Embase、PubMed、Web of Science、the Cochrane Library、维普数据库、中国知网、万方数据库和中国生物医学文献服务系统等...目的:评价艾沙康唑(ISA)治疗侵袭性真菌感染(IFI)的疗效和安全性,为临床治疗策略的选择提供循证依据。方法:检索Embase、PubMed、Web of Science、the Cochrane Library、维普数据库、中国知网、万方数据库和中国生物医学文献服务系统等,检索时限均为建库至2023年5月,获取ISA治疗IFI的随机对照试验(RCT)、队列研究和病例对照研究(观察组患者使用ISA单药治疗,对照组患者使用伏立康唑或两性霉素B单药治疗)。对纳入的文献进行质量评价、资料提取,应用RevMan 5.4.1软件进行Meta分析。结果:共纳入3项RCT、3项队列研究和1项病例对照研究,包括914例患者。Meta分析结果表明,观察组与对照组患者总有效率(RR=1.00,95%CI=0.84~1.17,P=0.96)、全因死亡率(RR=0.95,95%CI=0.76~1.18,P=0.62)的差异均无统计学意义。安全性方面,观察组患者的总体不良反应发生率低于对照组(RR=0.76,95%CI=0.58~0.99,P=0.05);其中视觉异常(RR=0.47,95%CI=0.34~0.67,P<0.0001)、肝功能损伤(RR=0.56,95%CI=0.38~0.83,P=0.004)的发生率明显低于对照组,差异有统计学意义;但两组患者神经系统不良反应发生率的差异无统计学意义(RR=1.04,95%CI=0.83~1.31,P=0.71)。结论:ISA治疗IFI的疗效与伏立康唑相近,整体安全性优于伏立康唑,尤其是肝功能损伤、视觉异常的发生率低于伏立康唑,但临床应用过程中仍需要关注其神经系统不良反应。展开更多
