2010年代美日欧量化宽松货币政策比较研究

2008年金融危机爆发以来,美国、日本、欧元区三大经济体同时采取量化宽松货币政策向市场注入流动性,并取得一定效果。虽然,三大经济体都是在基准利率接近零利率的条件下,采取购买国债、企业债券等公开市场操作,但在融资方式、融资工具、政策影响程度、资产负债表变化、政策期限等方面存在差异。这些量化宽松货币政策的经验和教训可为中国宏观调控提供有益的启示。

办好民族地区家长学校,提高教育质量

随着时代的发展,社会的进步,家庭结构在悄然地发生变化,一家三口的核心家庭逐渐增多,家庭教育的环境也随之发生着变化,孩子是家中的宝贝,家长总是把孩子看作家庭的重中之重,什么都给孩子最好的,过于溺爱,久而久之,孩子就成了家中的“小皇帝”,孩子常常以自我为中心。

探索功能独立评分在术前评估不稳定型转子间骨折预后中的价值

目的应用功能独立评分(functional independence measure,FIM)在术前判断不稳定型转子间骨折的预后,分析伤前FIM得分与术后功能、并发症和病死率的相关性,比较不同伤前FIM得分的关节置换与内固定在临床特征和随访结果中的差异。方法2018年1月至2019年12月我科共收治146例股骨转子间骨折患者,将93例纳入研究,应用FIM量表对患者伤前生活状态进行评分,按照评分标准分为高FIM组(≥90分,生活可以独立)和低FIM组(<90分,生活无法独立),记录围术期指标和术后6个月、12个月的Harris评分、并发症和病死率,并进行单因素、多因素Logistic回归分析,分析伤前FIM评分高低对预后的影响;根据术式继续分成高FIM关节置换组、高FIM内固定组、低FIM关节置换组、低FIM内固定组,比较4组的围术期指标和术后6、12个月Harris评分、并发症发生率和病死率,分析两种术式在不同伤前FIM评分下的临床效果。结果所有患者FIM平均得分(92.1±18.3)分,得分≥90分的患者共46例(高FIM组),得分<90分的患者共47例(低FIM组),单因素、多因素Logistic回归分析显示,FIM评分是术后6个月(B=4.05;95%CI:1.1~7.01;P=0.0078)和12个月(B=7.17;95%CI:4.18~10.15;P<0.001)Harris评分的独立影响因素,是术后12个月病死率的独立影响因素(OR=0.248;95%CI:0.069~0.894;P=0.0331)。6个月随访时高FIM组内Harris评分关节置换高于内固定(P=0.035)、低FIM组内Harris评分关节置换高于内固定组(P<0.001),术后12个月随访时低FIM组内病死率关节置换低于内固定(P=0.046)。结论FIM是术前判断不稳定型转子间骨折预后的重要因素。得分高者(≥90分)选择内固定和关节置换均可获得良好的疗效,得分低者(<90分)更应选择关节置换以获得更好的远期生存率。

角度波动式康复训练对肘关节活动受限的术后康复作用

目的采用回顾性队列研究,分析“角度波动式康复训练”在肘关节内侧副韧带损伤导致的陈旧性肘关节活动受限患者康复治疗中的效果。方法回顾性收集2014年9月至2021年7月收治的外翻试验不稳定患者104例,平均年龄(50±5)岁。男性46例,女性58例,均为单侧肢体发病,术前Mayo肘关节评分均小于60分。根据其康复方式的不同,分为试验组(n=53)和对照组(n=51),分别采用了“角度波动式康复训练”和“传统康复训练”。比较术前及术后6周、3个月、6个月肘关节功能,肘关节功能评估应用Mayo肘关节功能评分(MEPS)、改良的美国特种外科医院评分(改良HSS)、疼痛视觉模拟评分(VAS)、以及屈曲、伸直、内旋、外旋四个活动角度。结果随访时间为10~36个月,平均随访(21.3±7.2)个月,6个月随访率100%。在术后6个月随访时,试验组功能评分明显高于对照组,MEPS试验组为80(80,85)分,对照组70(70,75)分;改良HSS试验组为85(82,88)分,对照组79(75,82)分;VAS试验组为2(1,3)分,对照组3(3,4)分,三组数据均具有统计学意义(c2=118.907,52.847,60.904,P<0.05);试验组肘关节活动范围:屈曲120(115,130)°,伸直15(10,15)°,明显大于传统康复方式:屈曲100°(95,110)°,伸直:20°(15,20)°,且未出现因康复而造成的副损伤。结论角度波动式康复训练结合了肘关节可调节支具和静态拉伸支具(SPS)二者的优点,通过静态、动态训练相结合,非暴力地递进式增长训练角度,可达到满意的主被动活动度。康复过程中疼痛度更低,康复周期更短,提高了中远期随访功能评分优良率。