判决是如何形成的——乡土社会语境中的法官判决模式研究

本文通过人民法庭对发生在乡土社会中的一起民事相邻权纠纷处理过程的叙述,力图展示承办案件的人民法庭的法官在形成判决意见的过程中考量的各种因素、法官审判案件所追求的目标、以及为达成目标所作的努力。透过对法官判决模式的界定与案件审理过程的分析,我们可以得出基层人民法院法官为谁而作出判决的结论以及支持法官如此判决的决定性力量。

口供证据能力再检讨

关于口供在刑事诉讼中的地位和作用,纷争已久。在现代刑事诉讼制度下,被告人不再是诉讼的客体,刑求被告口供已经不被允许,口供不再是判决有罪的必要条件。但口供依赖问题依然客观存在,甚至修法后矛盾仍未解除。在未对口供进行合法性及相关性等严格证明程序审查前,对口供自愿性的调查实质上是对侦查合法性调查。与此相关的系列问题,如相互印证规则是否是合法的证据调查方法,藉由补强证据来补强被告口供的可信度,是法官主观的认定,或是适当的证据调查方法,均需认真检讨。

中国地方性刑事证据规则的形成逻辑

地方性刑事证据规则在当下中国的刑事司法实践中发挥着重要作用,但学术界对于地方性刑事证据规则的关注与各地司法实务机关倾注的努力严重不相匹配,并且往往持有一种简单化的批判态度。本文力图从非规范化与规范化两个维度重新审视地方性刑事证据规则的形成逻辑。地方层面对于冤假错案的应激性反应、政绩意识主导下地方司法实务机关的主动作为、重大刑事案件的强化以及新兴案件的推动作用共同构成催生地方性刑事证据规则的非规范化因素。而人权保障话语的兴起、审判权相对自主性的彰显、对抗制审判中辩护律师作用的显现以及司法责任制的反向激励作用,在规范层面进一步促进了地方性刑事证据规则的形成。