是“象征性权威”,还是国家主权再构建?--对《剑桥中国晚清史》中有关西藏历史书写的思考

傅礼初在《剑桥中国晚清史(1800—1911)》中西藏部分的论述中,沿袭伯戴克“保护关系论”的思路,提出了清朝在西藏仅拥有象征性权威的观点,并基于此观点对相关史事进行了片面化的解读。本文通过对书中观点和史事解读的分析,在吸取傅氏观点和缺憾的基础上,从历时性研究和制度史两方面对清朝的国家构建路径的研究进行了再思考。

是“象征性权威”,还是国家主权再构建?——对《剑桥中国晚清史》中有关西藏历史书写的思考

《剑桥中国晚清史》上卷第二章“1800年前后清代的亚洲腹地”和第八章“清朝统治在蒙古、新疆和西藏的全盛时期”由汉学家傅礼初(Joseph Fletcher)撰写。几十年过去了,随着史学研究的进步和更多史料的发掘,傅礼初的基本概念和一些重要观点的局限性也暴露出来。本文拟以30年来史学研究的相关理论、范式和方法为基础,对傅礼初有关清代西藏历史研究中的“象征性权威”等主要观点,及相关内容的书写进行分析,希望以此能对清代西藏历史的研究做一些总结,推动我国清史学科自主知识体系的构建。