柏拉图的哲人王:一个分析性的悖论

《理想国》第七卷中,苏格拉底提出的哲人王观点与他在第一到六卷中的正义论证相矛盾,构成了一个分析性的悖论。按照分析进路的基本原则,苏格拉底必须满足三个逻辑要求才能应对格劳孔等人的挑战,但第七卷中他所做的解释并不能符合这些要求,根据分析进路为苏格拉底提出的辩护方案也面临各种困难。通过把全部对话视为一个辩证的上升过程和不可分割的整体,并重视上升过程本身和特定概念的含义转变,作为一个分析性悖论的哲人王困境将得以消解。

斯坦利·罗森:分析中的形而上学

斯坦利·罗森在《分析的限度》一书中,从直观与概念、结构与分离、本质与必然、存在与整体等传统的形而上学论题入手,对当代分析哲学作出了全面深刻的反思,揭示了分析的限度、适用范围、哲学境况和根本缺陷。哲学不能等同于概念分析,直观的认知活动是分析得以可能的必要条件。涵义与结构、理智与对象始终既分离又联系,这是前分析的不确定却可理解的基本境况。分析性的本质学说和本体论遮蔽了理智直观与前理论的统一体,将传统形而上学的本质和存在概念转化为空洞的逻辑概念,以此为基础无法建构一个关于如何理解整体世界的完整理论。通过反对分析与形而上学传统之间的分裂,罗森向当代分析哲学提出了真诚而中肯的纠正。

什么是完整的意义理论?——克里普克的意义怀疑论述评

克里普克将维特根斯坦的遵守规则悖论看作是针对传统的语言意义理论而提出的怀疑论,他预设了解释作为理解规则和遵守规则去行动之间的中介,重新建构了维特根斯坦在《哲学研究》中的核心论证。为了融贯地提出意义怀疑论,克里普克在理论上作出了各种规定,并对以往的心理主义、物理主义和倾向主义等意义理论进行了反驳。意义怀疑论来源于蒯因的翻译不确定性理论和古德曼的绿蓝悖论,在逻辑论证的过程中不可避免地要面对这些理论曾经遭遇的挑战。克里普克给出了一种怀疑论意义上的解决方案,强调了语言的社会性和语境分析的重要性,但其理论建构由于忽视了语言的前理论境况仍然无法给出一种完整的意义理论。