关于明年审计工作重点的思考

关于明年审计工作重点的思考孙夏赋全国范围的预算执行审计已首战告捷，甲计规范化工作正按预定计划顺利推进，在今年的工作即将全面完成之际，关于明年审计工作的重点，现提出如下想法，供探讨。一、全面试行审计工作规范为了贯彻执行《审计法》、提高审计工作效率和保证...

运用好审计法所赋予审计权限 探索工程建设项目全过程审计

本文的题目是《运用好审计法所赋予审计权限探索工程建设项目全过程审计》。就此题目具体展开之前,首先必须说的是,自审计机关成立,特别是近些年来,审计机关一直致力于贯彻落实审计法等有关规定,积极开展工程建设项目审计,做了大量卓有成效的工作,在促进国家重大政策措施贯彻落实、规范工程建设行为、提高项目投资绩效、推动投融资体制改革、助力工程项目建设及经济社会发展、保障和改善民生、强化反腐倡廉等方面发挥了独特而不可替代的重要作用,受到各有关方面充分肯定和广泛好评。

贯彻落实审计法加强对内部审计工作的领导

我国审计法,于2021年10月完成了第二次修改,并于2022年1月1日起施行。本次修改后审计法第三十二条是直接有关内部审计的规定。该条内容为:“被审计单位应当加强对内部审计工作的领导,按照国家有关规定建立健全内部审计制度。审计机关应当对被审计单位的内部审计工作进行业务指导和监督。”围绕本条,本文的题目是《贯彻落实审计法加强对内部审计工作的领导》。具体以先讲故事后谈思考与建议的方式展开。

可信性是会计、审计的基本价值、职责和道德

话题具体展开之前,先重温一段会计审计界前辈潘序伦先生的名言:“信以立志,信以守身,信以处事,信以待人,册忘‘立信,当必有成。”从立志、守身到处事、待人,全方位册忘“立信”,有什么事不能办成呢?以“立信”理念为切入点,本文从个人认识出发,具体谈三个问题.

应当探索多种形式的研究型审计

什么是研究,什么是审计,什么是研究型审计?这三个词被频繁使用。可是,不同时期、不同场合、不同的人可能会给出很不一样的答案。审计机关及其审计人员,基本职责是从事审计,审计工作离不开研究,越来越多的人认为,应当开展研究型审计。什么是研究型审计?迄今未见有统一定型的说法。越来越多的人关注,很大程度上说明,当今现实需要研究型审计。实践往往走在理论的前面。等待先有定义,然后再开展工作,这根本就不现实。

应当进一步压实审计整改的主体责任

审计查出问题比较难,督促问题整改也不易。审计是专业性很强的工作。受客观条件包括审计时间、资源等限制,或者主观上专业敏感性不强、职业胜任能力不足,有问题也不见得都能查得出来。审计查出的问题,即使审计机关加大跟踪督促力度,由于成因复杂、时过境迁(如受季节等自然因素制约)或整改尚需一定条件等,有的问题想在短时间内完全整改到位,可能也有相当大的困难。

深化预算执行情況审计

预算执行情况审计,在审计机关诸多审计业务类型中,一直居于比较重要的位置。经历多年发展,审计机关在预算执行方面审计了众多项目,积累了丰富经验,健全了若干规章,发挥着越来越重要的作用。在新时代,预算执行情况审计如何适应新环境、满足新要求、回应新期待、解决新问题、再创新业绩,即如何深化预算执行情况审计,被确定为全国重点审计研究课题。

新时代审计运行机制的中国特色

我们必须坚持和发展中国特色社会主义审计制度。笔者理解,中国特色社会主义审计制度,是适合中国国情、具有中国特色、促进审计事业发展、有利于发挥审计在党和国家监督体系中重要作用的审计体制机制制度体系。在这一体系中,重要的一项就是中国特色的审计运行机制。

审计法修改显著强化:审计报告以及审计成果运用

《中华人民共和国审计法》(以下简称“审计法”)已经完成第二次修改并予以公布。与第一次修改后审计法相比,本次修改后审计法,与加强党对审计:工作的领导、强化审计监督与人大监督相贯通、拓展审计职责和审计权限等相关联,对审计结果的报告与运用作了显著拓展和强化。

审计应当定位为交叉学科类一级学科

本文题目就是笔者现在所抱持的明确而坚定的想法,即审计应当定位为交叉学科类一级学科。也许有人会注意到,前不久笔者曾写过一篇文章,题目及所持的观点是,审计应当定位为管理学类一级学科。由此自然会问,又改变主意了,怎么变得这么快呢?如此多变快变是否有失严谨性,说不定哪天又变了,持什么想法还值得别人在意吗?简要回答是,现在的确是改主意了。

审计的微观性与宏观性

作为一种社会活动或社会现象,审计无疑是一个矛盾综合体。从不同维度考察,审计具有多重属性。审计的微观性与宏观性,属于多重属性中一对十分重要的范畴。何为审计的微观性、审计的宏观性,应当如何正确理解和恰当把握二者之间的对立统一关系呢?本文就此谈些粗浅看法。

绩效审计的拓展深化和规范

绩效审计,亦称效益审计,是审计机关的重要法定事项。我国审计机关成立之初便提出开展效益审计,审计法等也规定对财政财务收支的真实、合法和效益进行审计。多年来,审计机关克服困难、积极作为,始终致力于绩效审计,实践证明发挥了很好作用。但也应该看到,在前些年,被审计单位及相关方面绩效预算、绩效管理、绩效评价等项工作薄弱,履行主体责任不够到位,审计机关履行监督责任无以依托,绩效审计难以超越现实而发展壮大。可喜的是,近年来情况发生了很大变化。在绩效管理方面,党中央、国务院高度重视,财政部门有关制度规定不断健全完善,被审计单位等也在全面扎实推进。审计机关应当抓住机遇、乘势而上,在原有基础上更进一步,使绩效审计得到拓展、深化和规范。

调动计力量 增强审计赠合力

社会审计与国家审计,彼此都是审计,二者在本质上有着内在的一致性。在中央审计委员会第一次会议上,习近平总书记要求,国家审计机关要调动内部审计和社会审计的力量,增强审计监督合力。仅就社会审计而言,国家审计机关如何调动对方力量、增强彼此审计监督合力呢?

从审计报告看法定的审计职责和权限

依法审计,是全面推进依法治国的必然要求和重要途径。依法审计,对审计机关来说,必须依照法定的职责和权限进行审计。而对被审计单位而言,则必须接受和配合审计机关依法履行职责和权限。法定的审计职责和权限,在审计法等法律法规中有明确规定。审计法分别有两章专门规定审计职责、审计权限。

一项十分重要的综合性制度安排:人大常委会加强对审计查出突出问题整改情况的监督

2020年6月,全国人大常委会办公厅印发了《关于进一步加强各级人大常委会对审计查出突出问题整改情况监督的意见》(简称《意见》)。《意见》无论是对审计查出突出问题整改情况的监督,还是对审计监督、财政预算审查监督、国有资产监督、政府及其部门监督,以及构建党统一指挥、全面覆盖、权威高效的监督体系等,都是一项十分重要的既具专门性又具综合性的制度安排。

审计质量衡量标准的多维性

审计质量、审计风险两个概念常被并列使用,比如说“提高审计质量,防范审计风险”。这种表达,似乎谈两件事、其实是同义反复。审计质量与审计风险,好比硬币的正反两面。审计质量,是审计结果与特定评价标准的吻合程度;审计风险,则是审计结果与特定评价标准的甘离或不吻合程度。如果把评价标准量化为1或100%,审计质量越趋近于1或100%越好,审计风险越趋近于0越好。

要建立健全审计报告质量控制机制

审质量是审计的生命。整个审计过程各阶段都与审计质量有关。审计计划阶段是前提,审计实施阶段是塞础,审计报告阶段是关键。保证审计质量,各个阶段都应当建立健全质量控制机制。审计报告阶段最主要的是审计报告——包括审计组审计报告、审计机关审计报告的质量控制,其他审计结果类文书的质量控制道理相同,也离不开这个基尿”聚焦审计报告,质量控制至少可以考虑建立健全以下机制。

从修改后审计法看审计机关的职责边界

经过多年不懈努力和发展,审计涉及的领域越来越广,审计发挥的作用和影响力越来越大。非审计人员与审计人员交流闲谈,有的非审计人员可能会问:“你们审计机关是不是可以审计任何单位、任何人员、任何事项?”

绩效管理与绩效审计

绩效管理与绩效审计,二者之间是整体与局部的关系。绩效管理与绩效审计对象,都是绩效,是资金绩效。资金分国家财政资金和单位财务资金,由于对财政资金采取预算管理方式,财政资金绩效通常被称为预算绩效。

审计应当定位为管理学类一级学科

随着我国审计实践探索、理论研究及人才培养的蓬勃发展,将审计建成一级学科的呼声日渐高涨。审计作为一级学科,应当归属于哪个门类最为合适,大致有三种不同认识,即法学类、经济学类和管理学类。笔者认为,将审计定位为管理学类一级学科最为合适。审计必然依法但不等同于法本身,不应作为法学类一级学科谈到审计与法,至少有三方面十分突出。