目的比较初学者应用SLIPA(Streamlined Liner of the Pharynx Airway,一种新型喉上通气道)和LMA(classic laryngeal mask)的使用情况。方法 36名没有气道管理经验的医学院学生通过看如何放置通气道的视频录像及产品介绍,学习如何使用SL...目的比较初学者应用SLIPA(Streamlined Liner of the Pharynx Airway,一种新型喉上通气道)和LMA(classic laryngeal mask)的使用情况。方法 36名没有气道管理经验的医学院学生通过看如何放置通气道的视频录像及产品介绍,学习如何使用SLIPA和LMA。每个病人只允许放置两次。根据医学生对通气道的满意程度、成功和失败率、初次放置的成功率和开始进行通气的时间对SLIPA和LMA进行评估。结果 67%的医学生喜欢用SLIPA(95%可信区间49%～81%)。放置总的成功率(一次或两次)SLIPA为94%(34/36);而LMA是89%(32/36)(P=0.39)。初次放置成功率SLIPA是83%(30/36);LMA是67%(24/36)(P=0.10)。开始通气的平均时间SLIPA组(40.6秒)明显短于LMA组(66.9秒)(P=0.004)。结论初学者使用这两种通气道,均有较高的放置成功率。当作为初次使用的通气道时,SLIPA组开始通气的平均时间明显缩短,这具有一定的临床意义,尤其在急救复苏方面。展开更多
文摘目的比较初学者应用SLIPA(Streamlined Liner of the Pharynx Airway,一种新型喉上通气道)和LMA(classic laryngeal mask)的使用情况。方法 36名没有气道管理经验的医学院学生通过看如何放置通气道的视频录像及产品介绍,学习如何使用SLIPA和LMA。每个病人只允许放置两次。根据医学生对通气道的满意程度、成功和失败率、初次放置的成功率和开始进行通气的时间对SLIPA和LMA进行评估。结果 67%的医学生喜欢用SLIPA(95%可信区间49%～81%)。放置总的成功率(一次或两次)SLIPA为94%(34/36);而LMA是89%(32/36)(P=0.39)。初次放置成功率SLIPA是83%(30/36);LMA是67%(24/36)(P=0.10)。开始通气的平均时间SLIPA组(40.6秒)明显短于LMA组(66.9秒)(P=0.004)。结论初学者使用这两种通气道,均有较高的放置成功率。当作为初次使用的通气道时,SLIPA组开始通气的平均时间明显缩短,这具有一定的临床意义,尤其在急救复苏方面。
