电针结合重复经颅磁刺激治疗脑卒中后认知功能障碍

目的:观察电针结合重复经颅磁刺激(repetitive transcranial magnetic stimulation,rTMS)治疗脑卒中后认知功能障碍(post stroke cognitive impairment,PSCI)的临床疗效。方法:90例PSCI患者作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为电针结合rTMS组31例,rTMS组30例,电针组29例,每组每周治疗5次,共治疗8周。3组同时给予常规药物治疗和认知功能训练,分别在治疗前及治疗后采用蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessmentscale,MoCA)、改良Barthel指数(improved Barthel index,MBI)及中风病中医证候学量表评定患者的认知能力。结果:3组患者MoCA、MBI、中风病中医证候评分治疗前后比较,差异均有统计学意义(P<0.05),其中电针结合rTMS组MoCA、MBI、中风病中医证候比其他两组改善显著(P<0.05)。结论:电针、rTMS、电针结合rTMS均能有效改善PSCI患者认知障碍,提高其日常生活的能力,电针结合rTMS治疗脑卒中后认知功能的疗效更加显著。

对“不盛不虚,以经取之”的思考

《黄帝内经》中既有将“不盛不虚”与人迎寸口脉法相联系的文献,也有与之无关者。在《灵枢·经脉》与《灵枢·禁服》二篇中,不仅存在不支持“不盛不虚”与人迎寸口脉法相关的依据,反而可见从标本诊法移植的痕迹,故《灵枢·经脉》将该句列于各经病候之下。《灵枢·禁服》有“审按其本末”之语。“以经取之”由于语境的缺失难以考察其本来含义。若从标本诊法的角度看相关句子,可以认为“不盛不虚”之前均为标本处有异象,病在经脉,其治属“经刺”范畴;“不盛不虚”为标本处无异,病不在经脉而在皮毛、络脉,故其治不属“经刺”,而当属“缪刺”范畴。