我国商业外观的法律保护问题探讨——以《反不正当竞争法》的适用为中心

我国现行立法尚未正式启用"商业外观"术语,与之相近的概念系《反不正当竞争法》第5条第(2)项之"包装、装潢",面对大量涌入的商业外观纠纷,对现行立法的"包装、装潢"予以扩张解释,尽量丰富其内涵,并可依据诚实信用原则适用《反不正当竞争法》第2条之规定,可以有效的解决问题。司法实践中对涉及商业外观的纠纷首先需审查涉案商品(服务)的知名度;其次,应对商业外观的显著性和非功能性进行审查;最后,对比涉案的两个商业外观,审查其是否足以导致市场混淆。

论我国网络传播立法的不足与完善

由于现有立法的缺陷,通过网络以单向方式传播作品的作为既不属于信息网络传播权的范畴,也无法纳入广播权的保护,成为权利真空地带。针对我国现有立法对信息网络传播行为规制的不足,有两种改进路径可供选择:一种路径是修改广播权的定义,使之能够规制直接以有线方式进行单向传播的行为;另一种路径是创设"向公众传播权",整合现有信息网络传播权和广播权的内容,将所有通过有线或无线方式进行传播的行为均纳入其中。

企业名称冲突的司法救济

【案情】原告：施耐德电气（中国）投资有限公司（以下简称施耐德中国公司）。原告：天津梅兰日兰有限公司（以下简称天梅公司）。原告：施耐德电气工业有限公司（Schneider Electric Industries SAS）（以下简称施耐德公司）。被告：上海梅兰目兰电器（集团）有限公司。天梅公司是一家生产小型断路器的中外合资企业，成立于1987年。

动画角色造型的著作权归属

■案号一审:(2010)黄民三(知)初字第28号二审:(2011)沪二中民五(知)终字第62号【案情】原告:胡进庆、吴云初。被告:上海美术电影制片厂。原告胡进庆、吴云初诉称,两原告系被告的职工,为"葫芦娃"角色造型形象的原创作者。角色造型美术作品先于电影而存在,可以独立于影片而由作者享有著作权。

论瑕疵出资对股权转让协议效力的影响

沈阿大和周云清等人设立齐发公司并办理了工商登记。公司章程规定公司股东为沈阿大、周云清等人。齐发公司向股东出具了出资证明书，载明各股东的出资份额．并说明出资全部由沈阿大借垫。此后，沈阿大伪造董事会决议和股权转让协议将他人股权处分并进行了工商登记．后被周云清等申请撤销变更登记。沈阿大遂诉至法院，要求确认周云清等人不具备股东资格。

未经许可商业使用正版光盘中的图片构成侵权

原告：北京地斯克图片有限公司（以下简称地斯克公司）。被告：上海绿地集团（昆山）置业有限公司（以下简称绿地公司）。被告：上海华基广告有限公司（以下简称华基公司）。原告系《东方人物》图片库中所有图片的著作权人。2007年原告发现两被告未经许可在《新闻晨报》上使用《东方人物》

中国法学会民法学研究会换届暨2004年年会综述

2004年8月16-17日,中国法学会民法学研究会在北京召开了"中国法学会民法学研究会换届暨2004年年会".参加会议代表共计150余人.会议选举产生了中国法学会民法学研究会的会长、副会长、秘书长、常务理事、理事,并围绕当前立法重点,以物权法为主要议题,广泛讨论了物权法、合同法、人格权法、侵权行为法等诸多民法中的热点、难点问题.现将主要观点综述如下: