EQ-5D VAS映射模型比较

目的比较EQ-5D-3L量表与EQ-5D VAS映射模型及值域表,提出不同人群EQ-5D VAS映射模型的选择策略。方法通过对某功能社区的现场调查,获取EQ-5D-3L量表和EQ-5D VAS的实测值,对比国内外12个映射模型和本研究建立的预测模型的相关性和绝对误差。所有模型均为一般线性模型,数据处理采用R语言。结果 (1)欧洲及英国、芬兰等7个国家及新西兰之间EQ-5D VAS映射模型的相关系数均大于0.9。以芬兰作为国外VAS映射模型的代表,芬兰模型与中国2次调查和本研究的相关系数分别为0.969、0.939和0.976;(2)本研究和芬兰模型的VAS预测值与实测值的拟合曲线相似,平均绝对误差分别为17.11和16.96;(3)VAS预测值比TTO预测值平均少20分,更接近实测值。结论 2008年和2013年在第四次和第五次国家卫生服务调查建立的EQ-5D VAS映射模型,对于相对健康人群,2008年建立的N3模型误差较小。国外模型中,芬兰模型误差较小。根据特定人群建立的映射模型不能外推到其他人群。

某企业在岗员工健康效用损失研究

目的预测劳动力人群(企业在岗员工)慢性病、疼痛及不良生活方式导致的健康效用损失值。方法采用可视化模拟标尺评分(VAS)和时间权衡法(TTO)评分作为健康效用值。结果该企业在岗员工VAS健康效用损失值≥0.25的慢性疾病依次是:抑郁症、腰肌劳损、慢性咽炎、十二指肠溃疡、慢性阻塞性肺疾病和胃溃疡;疼痛部位依次是:胸部疼痛、四肢疼痛、头痛、腹部疼痛。结论劳动力人群的人口学特征不同于普通人群,针对不同企业(行业)建立的用VAS健康效用损失预测模型,更符合企业或行业的实际情况。