伊拉克第二轮招标财税条款及开发策略分析

伊拉克从1900年后推出的合同模式主要为服务合同,该合同是一种介于产品分成合同模式和回购合同模式之间的合同,主要特点是合同者的净利润为报酬费,在达到伊方规定的初始商业生产产能后才开始计提报酬费和回收成本。文章主要介绍了伊拉克第二轮招标的主要合同条款,并简析了该合同的主要特点,在此基础上以Majnoon油田为例,分析针对该合同应采取的经营策略,最后结合特点和策略分析阐述了该合同的风险。合同条款中介绍了方案提交时间、初始商业生产时间、报酬费的计算、成本回收、高峰产能及所得税的计算。对合同初始商业生产产量、报酬费和高峰产能条款进行分析,根据合同特点进行开发方案策略分析。

伊朗IPC合同与伊拉克服务合同对比分析

伊朗和伊拉克两个国家油气资源丰富,伊拉克于2009年推出风险服务合同,因为油气田规模较大,该合同模式受国际石油公司追捧。由于伊朗原采用的回购合同过于苛刻,以及其复杂的政治环境,导致很多资源国退出,2017年伊朗也借鉴伊拉克公开招标模式,采用类似于伊拉克服务合同的合同模式。该合同模式主要特点是合同者主要利润为单桶报酬费,无法获得高额利润。虽然两个国家合同模式均为服务合同,合同框架相同,但财税条款细节上却有较大差异,伊朗服务合同比伊拉克服务合同更为苛刻。本文主要介绍伊朗服务合同的推出,比较两伊服务合同模式财税条款和收入分配差异,以能更好的了解这两种合同模式的特点和差异,为更好的获取两伊新老项目提供评价基础。

伊拉克油气财税制度研究

伊拉克油气资源在对外合作中采用的财税制度主要有伊拉克中央政府采用的服务合同财税制度和库尔德自治区采用的产品分成合同财税制度。两种财税制度的主要差别是油气资源勘探和开发成本及费用起始回收时间和投资者利润来源。中东地区资源丰富,是中国油气资源战略规划范畴,因此分析伊拉克两种财税制度差异,希望对于中国海外油气新项目获取以及提高正在运营项目经济效益提供一些有意义的信息。

伊拉克油气资源勘探服务合同分析

目前伊拉克油气资源勘探区块采用的合同模式为勘探服务合同。主要简述油气资源勘探服务合同,并将其与油气资源开发服务合同进行比较分析,发现勘探开发生产服务合同的合同条款更为苛刻。进一步分析油气资源勘探服务合同的主要风险,发现勘探服务合同模式下主要风险是合同中有关油资源开发长达7年的持有期以及气资源生产后的市场销售不确定性的规定,为以后进一步分析伊拉克油气资源勘探服务合同并获取更多的油气资源提供基础。

伊拉克服务合同财税条款变更分析

最近几年伊拉克油气资源在对外合作中采用的合同模式主要为服务合同,预计到2017年伊拉克原油日产量达到1200万桶/d左右,其日产量可能会受到欧佩克组织限产而减产。因此,在公开招标中竞得的原服务合同中规定的高峰产能可能会降低,高峰产能的减少会降低外国投资者的经济效益,因此伊拉克政府也会相应更改其它财税条款来保证外国投资者的经济效益,以鼓励外国投资者继续开发伊拉克油气田。本文重点对比分析服务合同财税条款变更前后外国投资者的经济效益。

国际石油合同比较方法分析

根据国际石油合同财税构架,油气田总收入分为两部分,为外国合同者和资源国所得,因此资源国所得份额能反映石油合同财税的优惠程度。目前资源国所得计算方法采用快速直观法较多,但并不适用于所有石油合同模式对比,仅适用于产品分成合同之间比较优选。因此,本文基于知名能源公司IHS对投资环境的综合分析提出综合指数模型法,在净现金流模型下进行指标测算,综合考虑资源国和外国合同者所得,对石油合同财税进行比较优选。该方法适用于不同国家、不同石油合同之间的比较优选,比快速直观法更客观和真实地反映石油合同财税的优劣。

伊朗新油气合同模式分析:以南帕斯某大型气田为例

自2015年以来,伊朗政府为解决回购合同模式合作的局限性问题,陆续向外界推出新石油合同作为油气对外合作新模式,一定程度上降低了合同者超工期、超投资、生产操作权等风险,但回购合同监管思维根深蒂固。本文结合新版合同及财税条款,回顾伊朗对外合同历程,梳理新石油合同特征,为国际投资者谈判、执行合同提供决策参考。以南帕斯某大型气田为案例,假定并选取各项参数,运用折现现金流法,计算合同者投资效益,结果显示,合同者投资效益相对乐观、资金风险较低、油价风险降低。新合同模式下,进一步开展不确定性风险分析,建设期、合同期内投资、气产量、油价波动、DCC摊销期、操作费和利率是依次影响合同者效益的关键因素。合同者可通过加快建设工期、节约投资、控制成本获取高额收益,但承担超工期、超投资、费用增加对效益的侵蚀。合同者分享油田生产的长期收益,更有动力选择短期增产以提高自身效益。合同者可从高油价中分享部分超额收益,低油价下亏损的风险相对较低。合同者在投资摊销期和回收上限之间权衡时,更愿意去加快投资回收。

油价低位震荡期间中国进口LNG定价机制改革思考

中国大多数LNG长贸协议价格与日本进口原油综合价格挂钩,与国内销售价格长期倒挂,损失严重。未来全球LNG供应充足,中国将成为全球LNG进口和天然气消费第一大国,有必要在油价低位震荡窗口期推动LNG定价机制改革,以显著降低LNG进口销售价格倒挂造成的经济损失,进一步完善中国LNG进口定价机制。本文全面分析了全球进口LNG定价机制和四个主要影响因素,并提出三点改革建议:中国企业抱团LNG现货和长期贸易协议谈判,依托交易中心构建中国天然气定价指数;进一步拓展LNG进口重点资源国及其进口量,提高进口议价能力;新签LNG合同加大离岸价合同比例,并扩大与中国LNG运输公司战略联盟。

能源转型形势下的国际油公司天然气发展战略及启示

由于俄乌冲突及脱碳进程影响,2022年全球天然气市场呈现新的发展态势。文章基于全球天然气价格和供需形势的研判,剖析了国际油公司LNG(液化天然气)项目成本价格,开展了国际油公司低成本天然气一体化发展战略研究。结果表明,目前全球天然气市场处于溢价阶段,需求端长期看涨,供给端快速反应,天然气长期贸易合同量明显上升。在双碳和降本增效双轮驱动下,国际油公司重点LNG项目单位成本总体呈现下降趋势。未来10年内国际油公司将通过提高天然气和LNG产量占比,加大低碳投入和可再生能源支出,研发CCUS(碳捕集、利用与封存)技术致力于零碳排放,构建业务链一体化发展模式,持续做大天然气产业链。为此建议中国油公司继续突出天然气龙头产业地位、不断加大天然气/LNG业务的投资、构建强大的LNG项目储备、从传统的上下游一体化向业务链一体化转变、采用CCUS技术降低传统天然气业务碳排放。

矿税制合同模式收益分析及项目开发策略

矿税制合同是相对比较传统的一种合同模式。在矿税制合同下,石油公司获得原油和天然气实物,向资源国政府交纳矿区使用费和所得税及其他税收。税后利润分配的高低决定了合同者的收益水平。影响石油公司利润获取的重要因素除了技术方面的原因,还有一个重要因素就是税赋的影响。因此,矿税制下的油气田开发优化策略研究的基本内容,从经济的角度主要是通过分析各种税费对油田开发经济效益的影响,通过控制税费达到实现油田开发合同者经济效益最大化。

巴西油气合同模式与财税政策新动向

巴西Lula油田的发现证实了桑托斯盆地世界瞩目的勘探潜力,巴西政府调整油气战略,针对盐下地区的核心资源推出了产品分成合同。随着2015年以来巴西经济衰退与腐败丑闻的冲击,巴西政府为吸引国际投资,在财税政策上做出了部分让步,废除了巴西国家石油公司在盐下地区强制作业者权力和至少30%权益的保障、延长了"REPETRO"免税机制20年、大幅降低了本地化采购比例的要求,促进了2017年深水勘探区块的招投标。通过合同模式的对比发现,政府能够在产品分成合同获取更高的分成比例,加强了盐下核心资源的控制。通过对本地化采购要求和间接税体制的解剖,深入认识到采购策略、本地化采购要求和间接税纳税筹划三者之间紧密相连,为中国油公司在巴西油气项目的招投标、并购和运作提出了合适的建议。

伊拉克两种石油合同模式对比分析

在国际油气勘探开发合作项目中,伊拉克主要采用的财税条款是新兴的服务合同,但在库尔德自治区却采用产品分成合同。这两种合同的主要区别,一是成本回收时间,二是成本和费用回收后剩余部分的分配。产品分成合同正式投产后便可进行成本回收及利润油分成,而服务合同在达到规定的产量后才可回收成本和报酬费用。产品分成合同在成本回收后利润油由资源国政府与承包商分配,而服务合同成本和费用回收后所有剩余部分均归政府所有。因此,在服务合同模式下,承包商无法与资源国政府分享高产及高油价带来的超额利润。中东地区资源丰富,是全球关注的热点,也是中国油气资源战略规划的范畴,分析该地区的服务合同与产品分成合同,对于我国企业参与国际油气合作项目、提高项目经济效益、降低项目运营风险具有一定的指导意义。

伊拉克油气勘探服务合同分析

伊托克政府2008年以公开招标的形式进行油气资源开发生产合作，推出的8个油气资源开发区块均采用开发生产服务合同（DevelopmentandProductionSer-viceContract）．2009至2010年又陆续以公开招标的形式推出13个油气资源开发区块，也采用这种合同模式，但条款稍有差别。