目的分析不同年龄分组患者CT腹部脂肪定量与颈动脉斑块稳定性的关系。方法回顾性分析160例患者的临床及影像学资料,所有患者均于1个月内行腹部CT和头颈CTA检查。将腹部CT原始数据上传至GE AW 4.7工作站,分别在后处理工作站上测量平脐水...目的分析不同年龄分组患者CT腹部脂肪定量与颈动脉斑块稳定性的关系。方法回顾性分析160例患者的临床及影像学资料,所有患者均于1个月内行腹部CT和头颈CTA检查。将腹部CT原始数据上传至GE AW 4.7工作站,分别在后处理工作站上测量平脐水平腹部内脏脂肪面积(VFA)、皮下脂肪面积(SFA),计算内脏脂肪面积/皮下脂肪面积比值(VFA/SFA)。基于头颈部CT血管成像(CTA),由一名影像科高级职称医师评估颈动脉斑块。依据美国心脏病协会(AHA)关于动脉粥样斑块分型标准,将软斑块和以脂肪成分为主的混合斑块归为不稳定斑块,将钙化斑块归为稳定斑块。将患者分为年龄<70岁、年龄≥70岁两个不同亚组,分别比较稳定斑块、不稳定斑块患者亚组间临床实验室指标、腹部脂肪定量参数的差异。多因素Logistic回归分析颈动脉不稳定斑块发生的危险因素。利用受试者工作特征(ROC)曲线评估变量预测效能。以P<0.05为差异有统计学意义。结果在年龄<70岁亚组中,不稳定斑块组VFA>151.65 cm^(2)的患者比例高于稳定斑块组,两组间差异有统计学意义(P=0.019);SFA、VFA/SFA在两组间差异无统计学意义(P=0.523、0.288)。在年龄≥70岁亚组中,单因素分析结果显示,性别、SFA在两组间差异具有统计学意义(P=0.005、0.003)。性别、SFA、VFA/SFA在两组间P值均<0.1,纳入多因素Logistic回归分析。多因素分析结果显示,相对于SFA≤156.27 cm^(2)的患者,SFA>156.27 cm^(2)的患者发生颈动脉不稳定斑块的OR值为0.264(95%CI=0.079~0.887,P=0.031),差异有统计学意义。男性(OR=3.676,95%CI:1.164~11.609,P=0.026)是颈动脉不稳定斑块发生的独立危险因素。ROC曲线分析表明,SFA>156.27 cm^(2)预测颈动脉不稳定斑块发生的曲线下面积为0.684。结论在年龄<70岁的患者中,VFA与斑块稳定性有关。在年龄≥70岁的患者中,男性、SFA较低的患者颈动脉不稳定斑块发生的风险更高。展开更多
目的分析CT体脂分布与颈动脉粥样硬化斑块负荷、斑块稳定性的关系。方法回顾性分析122例患者的临床及影像学资料,所有患者均于2周内行腹部CT和头颈CTA检查。将腹部CT原始数据上传至GE AW 4.7工作站,分别在后处理工作站上测量平脐水平腹...目的分析CT体脂分布与颈动脉粥样硬化斑块负荷、斑块稳定性的关系。方法回顾性分析122例患者的临床及影像学资料,所有患者均于2周内行腹部CT和头颈CTA检查。将腹部CT原始数据上传至GE AW 4.7工作站,分别在后处理工作站上测量平脐水平腹部内脏脂肪面积(VFA)、皮下脂肪面积(SFA),计算内脏脂肪面积/皮下脂肪面积比值(VFA/SFA)。基于头颈部CT血管成像评估颈动脉斑块类型和狭窄程度。依据颈动脉斑块类型将患者分为稳定斑块组、不稳定斑块组;依据颈动脉狭窄程度将患者分为无/轻度狭窄组、中/重度狭窄组。分别比较临床实验室指标、腹部脂肪定量参数在两组间的差异。采用SPSS 21.0统计学软件进行数据处理。符合正态分布的计量资料,两组间比较采用t检验;非正态分布的计量资料,两组间比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料采用χ^(2)检验。以P<0.05为差异有统计学意义。结果VFA/SFA比值在不稳定斑块组高于稳定斑块组,两组间差异具有统计学意义(P=0.039);VFA、SFA在两组间差异无统计学意义(P=0.116、0.695);总胆固醇在不稳定斑块组低于稳定斑块组,差异具有统计学意义(P=0.041)。中/重度狭窄组患者冠心病发病率高于无/轻度狭窄组患者,两组间差异具有统计学意义(P=0.026);CT体脂分布定量参数(VFA、SFA、VFA/SFA比值)在无/轻度狭窄组、中/重度狭窄组间差异均无统计学意义(P值均>0.05)。结论腹部脂肪定量参数VFA/SFA比值与颈动脉斑块稳定性密切相关,VFA/SFA比值越高,斑块稳定性越差。展开更多
文摘目的分析CT体脂分布与颈动脉粥样硬化斑块负荷、斑块稳定性的关系。方法回顾性分析122例患者的临床及影像学资料,所有患者均于2周内行腹部CT和头颈CTA检查。将腹部CT原始数据上传至GE AW 4.7工作站,分别在后处理工作站上测量平脐水平腹部内脏脂肪面积(VFA)、皮下脂肪面积(SFA),计算内脏脂肪面积/皮下脂肪面积比值(VFA/SFA)。基于头颈部CT血管成像评估颈动脉斑块类型和狭窄程度。依据颈动脉斑块类型将患者分为稳定斑块组、不稳定斑块组;依据颈动脉狭窄程度将患者分为无/轻度狭窄组、中/重度狭窄组。分别比较临床实验室指标、腹部脂肪定量参数在两组间的差异。采用SPSS 21.0统计学软件进行数据处理。符合正态分布的计量资料,两组间比较采用t检验;非正态分布的计量资料,两组间比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料采用χ^(2)检验。以P<0.05为差异有统计学意义。结果VFA/SFA比值在不稳定斑块组高于稳定斑块组,两组间差异具有统计学意义(P=0.039);VFA、SFA在两组间差异无统计学意义(P=0.116、0.695);总胆固醇在不稳定斑块组低于稳定斑块组,差异具有统计学意义(P=0.041)。中/重度狭窄组患者冠心病发病率高于无/轻度狭窄组患者,两组间差异具有统计学意义(P=0.026);CT体脂分布定量参数(VFA、SFA、VFA/SFA比值)在无/轻度狭窄组、中/重度狭窄组间差异均无统计学意义(P值均>0.05)。结论腹部脂肪定量参数VFA/SFA比值与颈动脉斑块稳定性密切相关,VFA/SFA比值越高,斑块稳定性越差。