GP、AAR及FIB-4对自身免疫性肝病 所致肝硬化的诊断价值比较

目的评价无创模型对自身免疫性肝病(AILD)所致肝硬化的预测及诊断价值。方法选取2013年10月~2018年8月103例诊断为自身免疫性肝病的患者,分为肝硬化组和非肝硬化组,检测肝功能及血常规,分别计算GP、AAR及FIB-4,采用Spearman相关系数作相关性分析,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),评价各无创模型对AILD所致肝硬化的预测及诊断价值,并采用Delong方法进行比较。结果AILD肝硬化组同非肝硬化组之间年龄、ALT、AST、白蛋白、血红蛋白、血小板、凝血酶原活动度、GP、FIB-4、AAR比较,差异有统计学意义(P<0.05),Spearman相关性分析显示,GP、FIB-4、AAR等无创模型同肝硬化呈正相关(P<0.05),r值分别为0.682、0.364和0.465。GP、FIB-4、AAR模型单独应用对诊断AILD所致肝硬化具有一定价值,AUC分别为0.904、0.716和0.775,其中GP模型与FIB-4、AAR之间比较差异有统计学意义(P<0.05)。经Logistic回归分析证实,GP、FIB-4为独立预测指标(P<0.05),构建GP+FIB-4联合预测模型,AUC值为0.905,诊断效能并不优于GP模型(P>0.05)。结论GP、FIB-4、AAR模型单独应用对诊断AILD所致肝硬化均具有一定价值,以GP模型最优。

血浆置换联合双重血浆分子吸附系统治疗乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭患者疗效的分析

目的探讨血浆置换联合双重血浆分子吸附系统(plasma exchange combined with dual plasma molecular adsorption system,PE+DPMAS)治疗乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭(hepatitis B virus related acute-on-chronic liver failure,HBV-ACLF)患者的临床疗效及预后差异。方法纳入2014年6月至2018年1月于泸州市西南医科大学附属医院住院并进行PE+DPMAS治疗的114例HBV-ACLF患者,依据不同肝病基础分为A、B和C型;回顾性分析患者PE+DPMAS治疗前及治疗后48 h的实验室指标和终末期肝病模型(model for end-stage liver disease,MELD)评分,以及患者90 d预后情况。统计学分析采用独立样本t检验、配对样本t检验、非参数检验、方差分析、χ^(2)检验。结果A型(22例)、B型(39例)和C型(53例)患者临床分期以早期(7、17、24例)和中期(8、14、20例)为主。PE+DPMAS治疗前,3组患者的丙氨酸转氨酶、前白蛋白、白蛋白、肌酐、总胆红素、凝血酶原时间、国际标准化比值、凝血酶原活动度和MELD评分差异均无统计学意义(均P>0.05)。PE+DPMAS治疗后,A型患者的丙氨酸转氨酶、总胆红素、凝血酶原时间、国际标准化比值、MELD评分、前白蛋白、白蛋白和凝血酶原活动度较治疗前差异均有统计学意义(Z=5.104,t=5.555、4.974、4.481、7.984、-5.396、-2.784、-6.752,均P<0.05);B型患者丙氨酸转氨酶、总胆红素、凝血酶原时间、国际标准化比值和MELD评分下降,前白蛋白和凝血酶原活动度上升,差异均有统计学意义(Z=-5.428,t=4.867、4.405、4.179、6.186、-6.290、-4.533,均P<0.01),C型患者丙氨酸转氨酶、前白蛋白和总胆红素较治疗前差异均有统计学意义(Z=-5.723,t=-2.525、2.462,均P<0.05);3组患者治疗前后肌酐差异均无统计学意义(均P>0.05)。A型患者住院时间最短[(17.95±5.92)d],C型患者最长[(25.77±7.02)d],B型患者为(21.79±6.72)d,差异有统计学意义(F=11.317,P<0.01)。随访90 d后,A型患者死亡4例(18.18%),B型患者死亡9例(23.08%),C型患者死亡25例(47.17%),差异有统计学意义(χ^(2)=8.615,P=0.013)。结论PE+DPMAS治疗对A型、B型HBV-ACLF患者疗效较好,对处于肝硬化失代偿期的C型HBV-ACLF患者疗效欠佳。