目的:应用R.E.N.A.L.肾功能评分系统进行配对分析,比较腹膜后腹腔镜肾部分切除术(Laparoscopic Partial Nephrectomy,LPN)与机器人肾部分切除术(Robot-assisted Partial Nephrectomy,RPN)的围手术期疗效。方法:对2016年1月—2020年3月54...目的:应用R.E.N.A.L.肾功能评分系统进行配对分析,比较腹膜后腹腔镜肾部分切除术(Laparoscopic Partial Nephrectomy,LPN)与机器人肾部分切除术(Robot-assisted Partial Nephrectomy,RPN)的围手术期疗效。方法:对2016年1月—2020年3月543例于浙江大学医学院附属第一医院泌尿外科行腹腔镜及机器人辅助肾部分切除术患者的相关临床资料进行分析。根据R.E.N.A.L.肾功能评分、性别和年龄进行1∶1配对(112对配对),通过统计分析对围手术期结果进行比较。结果:LPN组和RPN组在年龄、性别、体重指数(Body Mass Index,BMI)、肿瘤大小、美国麻醉学家协会(American Society of Anesthesiologists,ASA)评分和术前估算肾小球滤过率(Estimated Glomerular Filtration Rate,eGFR)方面均无显著差异。接受LPN的患者左侧肿瘤所占比例略高(51.7%Vs42.9%,P=0.032)。两组在手术时间、术中出血量、术后住院时间(Length of Stay,LOS)、术后eGFR、输血量和/或术后并发症等方面均无显著差异。RPN组热缺血时间(Warm Ischemia Time,WIT)明显比LPN组短(18.9 min Vs22.6 min,P=0.032)。以复杂性为特点的亚集分析显示,复杂肿瘤RPN的WIT显著短于LPN(21.1 min Vs 26.3 min,P=0.012),而单纯性肿瘤RPN与LPN的WIT差异无统计学意义(16.4 min Vs 18.3 min,P=0.085)。结论:经腹膜后RPN手术时间较经腹膜后LPN短,但二者围手术期效果基本相同。在有限的腹膜后工作空间内进行复杂的肿瘤切除和修补,机器人辅助手术可能比传统的腹腔镜术更具优势。展开更多
文摘目的:应用R.E.N.A.L.肾功能评分系统进行配对分析,比较腹膜后腹腔镜肾部分切除术(Laparoscopic Partial Nephrectomy,LPN)与机器人肾部分切除术(Robot-assisted Partial Nephrectomy,RPN)的围手术期疗效。方法:对2016年1月—2020年3月543例于浙江大学医学院附属第一医院泌尿外科行腹腔镜及机器人辅助肾部分切除术患者的相关临床资料进行分析。根据R.E.N.A.L.肾功能评分、性别和年龄进行1∶1配对(112对配对),通过统计分析对围手术期结果进行比较。结果:LPN组和RPN组在年龄、性别、体重指数(Body Mass Index,BMI)、肿瘤大小、美国麻醉学家协会(American Society of Anesthesiologists,ASA)评分和术前估算肾小球滤过率(Estimated Glomerular Filtration Rate,eGFR)方面均无显著差异。接受LPN的患者左侧肿瘤所占比例略高(51.7%Vs42.9%,P=0.032)。两组在手术时间、术中出血量、术后住院时间(Length of Stay,LOS)、术后eGFR、输血量和/或术后并发症等方面均无显著差异。RPN组热缺血时间(Warm Ischemia Time,WIT)明显比LPN组短(18.9 min Vs22.6 min,P=0.032)。以复杂性为特点的亚集分析显示,复杂肿瘤RPN的WIT显著短于LPN(21.1 min Vs 26.3 min,P=0.012),而单纯性肿瘤RPN与LPN的WIT差异无统计学意义(16.4 min Vs 18.3 min,P=0.085)。结论:经腹膜后RPN手术时间较经腹膜后LPN短,但二者围手术期效果基本相同。在有限的腹膜后工作空间内进行复杂的肿瘤切除和修补,机器人辅助手术可能比传统的腹腔镜术更具优势。
