村党支部书记选任机制创新的路径比较与组织逻辑

村党支部书记是村级党组织的领头雁。自村民自治制度实行以来,对村党支部书记的选任主要形成了两种不同类型的路径。一种是优化选举机制的路径,另外一种是改善组织选派机制的路径。从侧重优化选举机制到重视组织选派质量提升的路径变化体现出中国共产党根据农村基层组织所面临的实际任务而进行的适应性调整。其路径探索与机制创新过程既坚持了组织建设的合规性、原则性与使命性,又体现出制度创新的开放性、适应性和灵活性。

乡村振兴战略背景下的农村基层党组织结构变化论析

全面推进乡村振兴战略对农村基层党组织的组织能力提出了新要求,为了能够适应新的变化与挑战,农村基层党组织需要在队伍建设、管理机制以及组织链接等方面完成结构性的调适提升。其主要变化在于,村党支部书记的选任机制从封闭走向开放,村党支部书记队伍的管理逐渐从粗放走向规范,村级党组织与各级党组织之间的纵横联系得到加强。这一系列的调整变化不仅提升了村党支部书记队伍的整体素质,而且使农村基层党组织的组织协调能力得到明显改善。

联村党建引领乡村振兴的实践探索

农村基层党组织作为农村各项工作的领导核心,肩负着乡村振兴的重要使命。新时代,农村基层党组织应当根据农村社会发展需求,创新联村党建发展模式,探索党建引领下实现共同富裕的新道路,为农村发展注入新动力。联村党建通过支部联建、资源整合、集聚力量的方式推动农村社会形成区域联合发展的新格局。作为基层党组织建设的新模式,联村党建形成党群共建共治强大合力,在激活农村集体经济的同时促进乡村治理提质增效,展现出党建引领乡村振兴的生命力,为农村社会提供了新的发展路径。

人大代表参与社区治理的角色错位与归位

人大代表参与社区治理工作机制的形成,为人大代表在闭会期间加强与选民的沟通联系创建了良好的履职平台。但由于人大代表在闭会期间的角色开放性以及相关规范的缺位,使其在参与社区事务过程中具有较大的行为选择空间。因此,各利益相关的行动者都试图依据自身的利益偏好,凭借各自的资源影响代表的履职行为。其结果往往导致人大代表的角色扮演偏离规范角色的基本价值取向。因此,需要规范人大代表参与社区治理的工作机制,改善人大代表的履职激励机制,使代表角色回归本位。

组织、协商与压力:人大监督权的运行逻辑

监督权是宪法和法律赋予各级人大及其常委会的重要职权,其权力的行使对于观察和理解人民代表大会制度发展的内在逻辑具有重要意义。经过改革开放40多年的探索和实践,人大监督逐渐形成了适合中国特色社会主义政治发展需求的权力运作模式。与西方代议制监督相比,人大监督需要根据党和国家的战略部署以及关系人民群众利益的重大问题,有组织、有计划地展开监督工作。在监督过程中重视与监督对象的沟通、协商与反馈,并通过整合多种监督方式和资源形成合力,持续不断地向监督对象施加压力,从而使人大监督在不依赖强制性制裁权力的情况下实现监督目的,保障监督实效。

英国议员的专职化及其启示

通过对英国议员专职化的过程进行历史考察,可以发现单纯的专职制并不能催生议员的能动性,专职制的激励作用必须建立在一系列制度基础以及政治力量和政治动力成熟的基础之上。对照英国议员专职制形成的基本条件,将有助于分析我国人大代表专职化所面临的处境,明确亟待解决的问题以及寻找解决问题的根本途径。

人大监督制度运行失灵的原因与对策分析

人大监督制度的运行失灵是社会与国家之间的力量对比失衡在政治制度中的现实反映。要想改变这种状态仅仅通过制度的赋权或者监督程序的规范是不现实的。社会自身发育不良或者自治能力欠缺都会导致对权力的严重依赖,进而丧失监督权力滥用的动力与力量。只有改革税制结构,提高公民政治参与能力,才可以为人大监督提供足够的动力源泉与力量支撑,并通过改善执政党的社会沟通机制为人大监督提供动力转换,才能在根本上摆脱监督乏力的困境。

党的执政逻辑与人大代表的职业化

人大代表职业化的提出是为了提高人大代表的专业水平以及解决在履职过程中所遇到的角色冲突问题。但在社会利益主体力量不均衡,利益博弈畸形化存在的社会背景下,若想使职业化的积极效果得以实现,必须依靠执政党从国家和社会的整体利益出发推动职业化的实现。党在人大代表大会中的执政正是通过党员人大代表来实现的。只有执政党的执政行为遵循民主与法治的规律,才能避免党员职业人大代表的官僚化;只有优化党内组织体系,尊重党员的主体地位,才能使党员职业人大代表的优势得以实现。

美国宪政中的实质正当程序

实质正当程序是美国法院在违宪审查中对宪法正当法律程序条款能动解释的产物,其价值在于防止政府以正当程序所制定的法律侵犯公民的基本权利和自由。通过考察不同历史时期发生的典型判例、法官的价值取向以及社会背景,阐明了实质正当程序的精神蕴含在不同历史时期法官的判决之中。其含义随着社会的变迁,时代的发展而与时俱进。体现了司法能动主义在美国违宪审查中的作用和意义。

人大监督权的运行逻辑与人大代表的个体参与

人大监督权是集体行使的权力,但其有效运行离不开个体人大代表积极而富有意义的参与。如果在监督责任不明确又欠缺激励保障机制的情况下,则极有可能发生因代表怠于履行职责所导致的集体行动困境。因此必须厘清监督权集体行使与个体参与之间的关系,澄清监督权的归责逻辑,建构保障监督权有效运行的激励约束机制。

人大监督权的集体行使与人大代表的个体参与

集体行使权力是人大监督权的重要特征。作为一种集体行使的权力,其运作效能取决于集体成员积极而富有意义的参与。而且,由于作为权力主体的各级人大及其常委会是人民选举产生的权力机构,其责任承担只能由选民通过选举或罢免个体的人大代表来实现。因此作为权力的参与者以及责任的承担者,个体人大代表的监督能动性对于监督权的有效运转至关重要。必须科学合理地设计人大监督权的保障、激励与约束机制,以激励代表积极参与监督权的行使,防止在集体行动中的消极不作为。

制度变迁视域中的政府直审村官模式

政府直审村官模式作为地方政府主导的增量式制度创新,通过机构改革与整合监督力量,以加强村居审计工作为切入点,使地方政府介入到农村治理格局之中。该制度创新一方面通过自上而下的资源投入为村务监督制度注入动力,弥补了村务监督体系因村民参与不足而造成的动力缺陷问题;另一方面则通过一系列制度建构形成了对村官进行管理考核的压力型体制,使地方政府成为主导农村事务发展的重要政治主体。制度创新在为农村提供制度供给和公共权威的同时,还应注重合理引导村民提高政治参与能力,依靠村民自身参与激活制度存量。

人大监督缺位的社会成因与动力生产

人大监督缺位是人大缺乏权威的必然结果。要想改变这种状态仅仅通过制度的赋权或者监督程序的规范是不现实的。人大权威的缺失其实是社会与国家之间的力量对比失衡在政治制度中的现实反映。社会自身发育不良或者缺乏自治能力都会导致社会的稳定与发展严重依赖权力控制。在权力不断渗透社会的过程中,逐渐丧失制约权力滥用的动力与力量。只有社会自身得到充分的发育,形成良好的社会基础,才可以为人大监督提供足够的动力源泉与力量支撑,在根本上摆脱监督乏力的困境。

工具理性下的代议制移植与运行困境

近代中国代议制的建构是政治精英基于救亡图存的目的所主导的制度移植。对于清末民初时期的政治精英而言,既希望代议制的引入有助于提高国家的政治权威,而且还能够满足政治利益偏好的实现。然而由于现代工业尚未形成,其从事政治活动并不是出于阶级利益诉求,这就难免会使各政治主体围绕国家政权的权力博弈关系脱离现实经济利益的制约,从而使制度的内在价值在一定程度上被改变。当代议制的运行规则无助于其实现政治目标的时侯,往往会放弃代议制的运作逻辑,转而走向通过军事斗争垄断权力的政治发展路径。

宪法解释能动性——以美国宪法解释为视角

法官在违宪审查中能否根据社会的发展趋势对宪法文本做出突破立宪者原意的解释是至今仍存在争议的问题。宪法解释并不仅仅是一种体现司法技术理性的活动,它同时从宪政的层面反映了法官的能动性、法治的确定性以及与民主的关联性。通过对法官能动性在宪法解释中的质疑及回应,阐明了法官能动地解释宪法是不可避免的,法官的能动性乃是一个充满活力的法治社会稳定发展不可或缺的条件。

启发式教学的认识误区与实现条件

作为促进良好教学效果实现的一种教学方式,启发式教学的意义在于激发学生学习的积极性和创造性。启发式教学不仅可以有效地促进"以人为本,全面发展"教育目标的实现,而且可以培养学生的批判意识和创新意识。但在教学实践中存在不少的认识误区,非但不能达到启发式教学的目的,反而容易误导学生,影响教学效果。因此必须科学分析启发式教学的实现条件,使之在教学实践中发挥积极作用。

中央苏区工农检察制度的运行困境与动力生产——以于都事件为视角的分析

工农检察制度是中央苏区为防治政权腐败所建立的专门反腐监督制度。该制度以工农检察机关为核心,通过控告局与突击队等组织机构充分吸收群众参与,建立了以巡警式监督与火警式监督相结合的反腐组织网络与运行机制。该制度在组织体制与沟通渠道方面存在的缺陷以及官僚体系利益链对信息通道的控制,很难防范地方苏维埃官员集体腐败的发生。中共苏区通过引导和动员群众积极参与打击政权内的官僚主义,打通了反腐运行机制中的信息通道,为工农检察制度运行注入了政治支持,激活了监督机制的运行动力,实现了对腐败的控制。

人大代表党内候选人提名机制的缺陷与规范

现代选举政治的运转离不开政党的运作,没有政党支持的候选人很难在选举中有所作为。因此党内提名机制是否规范直接影响到选举的质量。然而,如何挑选本党的候选人是政党内部的事务,不在选举法的调整范围之内。如果党内的提名机制存在缺陷,不利于挑选出最优秀的人才,将会影响到党的执政能力。因此必须构建规范的人大代表党内候选人提名制度,形成能够使最优秀的党内人才得到提名的党内提名机制。

宪法解释主体刍议

宪法语言概括性、抽象性的特点很容易造成同一宪法条文多种解释结果的产生,那么究竟是立法机关还是司法机关有权对其做出最权威的解释呢?在这一问题上一直存在着争议。由于宪法解释主体决定着谁能够最终决定宪法的意义,作为宪法解释的主体应当更有利于实现宪法保障基本权利和自由的宗旨,而在这方面,由司法机关行使宪法解释权要比立法机关更具有优势,同时也是世界宪政实践的趋势。而且从司法的过程来说,宪法解释作为沟通宪法与宪法适用之间的桥梁,与宪法适用有着密切的联系,可以说宪法解释乃是宪法适用的必要条件,而没有宪法适用,宪法解释也将失去任何意义。

议会监督动力的类型比较与现实启示

议会监督是现代民主法治国家普遍所采用的民主监督模式,也是民主转型国家的主要制度学习内容。然而,缺乏运行动力与运行条件是影响民主转型国家代议制监督运行效果的重要因素。通过对西方议会监督动力机制类型演化的历史考察,我国人大监督应在增强人大监督的运行动力,提高人大监督效能的同时,避免产生监督的异化。