基于作业成本法的社区卫生服务机构艾滋病防治人力配置研究

目的研究社区卫生服务机构开展各项艾滋病防治服务的人力配置需求,为加强基层艾滋病防治能力建设提供政策和科学依据。方法于2012年在广州市、上海市、南京市、长沙市、重庆市及杭州市每个城市选择4家艾滋病防治服务开展得较好的社区卫生服务机构,研究对象为社区卫生服务机构的负责人、艾滋病防治工作人员。运用作业成本法建立社区卫生服务机构艾滋病防治服务的作业中心,确定各项艾滋病防治服务的作业流程、作业对象及作业动因;通过现场工作记录和回顾性调查相结合的方法收集社区卫生服务机构开展各项艾滋病防治服务的人力时间,结合两种方法综合测算得到社区卫生服务机构需配备的艾滋病防治人力数量。结果社区卫生服务机构艾滋病防治服务作业中心包括HIV健康教育、高危人群干预、HIV咨询检测、HIV感染者/患者随访管理及支持性工作5个1级服务项目。广州市、上海市、南京市、长沙市、重庆市及杭州市每家社区卫生服务机构完成2012年所有艾滋病防治服务的总人力时间分别为202 798.6、407 875.4、255 039.0、123 717.0、213 724.0、384 069.0 min,需要的标准人力分别为2.0、4.0、2.5、1.2、2.1、3.8人,平均为2.6人。结论各地社区卫生服务机构的艾滋病防治人力仍无法有效满足防治服务下沉后的工作需求,需要卫生行政部门在下沉艾滋病防治服务的同时加强其艾滋病防治队伍建设,增强各地社区卫生服务机构从事艾滋病防治服务人员的配置,从长远上保障基层艾滋病防治服务的可持续开展。

社区卫生服务机构艾滋病防治相关人员工作支持度研究

目的:了解社区卫生服务机构艾滋病防治相关人员对艾滋病防治工作的支持情况及影响因素。方法:采用自填式调查问卷,对8个城市40家社区卫生服务机构361名工作人员进行调查。调查内容包括工作人员的一般情况、参与社区艾滋病防治情况及态度、意愿等。结果:68.1%的人表示愿意从事并且支持社区卫生服务机构的艾滋病防治工作。多因素Logistic回归分析显示,每周从事较长时间HIV防治工作和愿意同等对待HIV感染者/病人的工作人员更愿意支持在社区卫生服务机构开展的HIV防治工作,OR(95%CI)分别为8.06(2.07,31.42)、12.12(1.53,96.07)、11.04(5.76,21,16)。结论:社区卫生服务机构工作人员对艾滋病防治服务有较高的支持度,但也存在歧视、担心职业暴露和待遇低等阻碍因素,当地卫生行政部门和疾控机构需要加强社区医生的艾滋病防治知识、技能和职业暴露预防培训,同时要提高其工作待遇,稳定基层艾滋病防治队伍。

助力小微 富民兴邦——邮储银行沈阳市分行助力小微企业发展

为切实解决小微企业融资难问题,支持地方经济建设,中国邮政储蓄银行沈阳市分行（以下简称＂沈阳市分行＂）一直以来积极响应国家号召,充分发挥庞大的网络优势,将支持小微企业发展作为服务实体经济的重要着力点。沈阳市分行已有25家网点开办小企业授信业务,拥有近300人的小微企业金融服务专业队伍,全面负责小企业信贷业务营销、受理、调查、贷后检查等日常经营和管理工作。累计为近2万户小企业提供了金融支持,

创新方法推动财务管理发展——以高校财务管理为例

随着社会的发展,计算机技术逐渐成为人们的生活中具有不可替代的工具。互联网的使用范围日益扩大,对现代生活产生了深刻的影响。本文主要针对学校财务管理工作对信息技术的依赖程度进行分析,以提高单位的财务管理水平。

社区组织对男男性行为人群HIV抗体检测的促进作用

目的分析社区组织对男男性行为人群（MSM）HIV检测及对感染者发现的促进作用。方法自2008年7月至2011年12月，收集全国范围内15个调查地区与社区组织合作开展MSMHIV检测的结果，并与调查地区疫情报告数据进行比较，展示社区组织对MSMHIV感染者发现的促进作用。同时分析MSMHIV筛查后结果告知、确认检测、随访及CD4细胞检测情况，并与调查地区医疗机构来源的感染者进行比较，展示社区组织的参与对HIV筛查后相关服务接受情况的作用。结果调查地区与社区组织合作共动员196075人次MSM接受HIV检测，累计新发现MSMHIV阳性者7704例，占调查地区累计报告MSM感染者人数的51．7％（7704／14914）。社区组织动员新发现的MSM感染者人数占调查地区当年所有新报告MSM感染者人数的比例由2008年的35．4％（609／1722）上升至2010年的63．7％（2371／3722），2011年为58．3％（3024／5189）。社区组织动员所发现的感染者接受筛查结果告知、随访与CD4细胞检测比例[分别为97．3％（4441／4563）、84．6％（2559／3024）、66．1％（1999／3024）]均高于经医疗机构途径发现的感染者[分别为92．8％（13140／14153）、79．8％（5589／7002）、52．9％（3705／7002）]，初筛阳性者接受确认检测比例[78．6％（3588／4563）]低于医疗机构[85．6％（12115／14153）]。结论社区组织能够促进MSMHIV感染者的发现，其所动员发现的MSM感染者已成为项目地区MSM感染者发现的主要来源。

不同招募途径的男男性行为人群梅毒感染状况及影响因素分析

目的了解不同招募途径的男男性行为人群（MSM）的梅毒感染状况及影响因素。方法2011年7—12月，对中国卫生部一盖茨基金会艾滋病防治合作项目地区的14个城市（北京、上海、天津、重庆、哈尔滨、沈阳、青岛、西安、南京、武汉、杭州、长沙、昆明、广州）及海南省的MSM进行招募。当地社区组织通过不同途径对MSM进行干预及动员检测，通过匿名问卷收集调查对象的一般人口学资料及性行为相关信息等，收集静脉血进行梅毒螺旋体检测。共招募MSM34100名，其中32701名接受梅毒检测。对不同招募途径的人口学特征、性行为特征及梅毒螺旋体检测情况采用×。检验，对梅毒感染影响因素分析采用单、多因素logistic回归分析。结果32701名MSM的年龄为（30．96_＋9．57）岁，包括浴池组2284名（7．0％）、酒吧组4774名（14．6％）、网络组6266名（19．2％）、公园／公厕组1997名（6．1％）和其他组17380名（53．1％）。浴池组梅毒感染率（12．4％，282／2284）明显高于其余4组『酒吧组：4．5％（216／4774）；网络组：6．7％（422／6266）；公园／公厕组：8．3％（166／1997）；其他组：6．4％（1103／17380）]（x2=164．58，P〈0．001）。多因素logistic回归结果显示，年龄较大、近3个月男性性伴数在2人以上者【8．O％（1408／17714）；0R（95％C1）：1．44（1．04～1．98）]、最近3个月未与女性发生性行为者[6．8％（1446／21276）；0R（95％C1）：1．25（1．07～1．46）]、最近1次性行为未使用安全套[8．0％（769／9668）；OR（95％ CI）：1．13（1．03～1．25）]梅毒感染风险较高；婚姻状态为已婚[7．2％（456／6305）；OR（95％CI）：0．84（0．73～0．98）]；文化程度在大专以上者[5．3％（829／15684）；OR（95％CI）：0．60（0．53—0．67）1梅毒感染风险较小，现住址为本市和本省[本市：6．5％（1843／28185），OR（95％CX）：0．73（0．61～0．87）；本省：6．6％（170／2593），0R（95％C1）：0．67（0．53—0．85）]与外省调查对象[9．5％（158／1653）]相比梅毒感染率低。结论浴池组梅毒感染率较高，其年龄偏大、文化程度较低且易发生高危性行为，应重点加强浴池场所干预。

社区卫生服务中心参与艾滋病防治的可行性分析

目的 分析社区卫生服务中心参与艾滋病防治服务的可行性.方法 2011年11月至2012年12月,收集中盖艾滋病项目在北京等8个城市的42个基层社区卫生服务中心进行HIV阳性发现和病例管理试点的数据,同时采用自行编制的问卷对接受社区HIV检测服务的意愿进行调查,综合分析实施社区HIV检测服务的可行性.结果 2011年11月至2012年12月期间,社区卫生服务中心与社区组织合作,共为男男性行为人群开展HIV检测6 729人次,新发现阳性者235例.42家参与项目的社区卫生服务中心中有40家已经开展HIV快速检测服务.检测对象来源广泛,重点科室高危行为就诊者的HIV筛查阳性检出率为0.66％ （38/5 769）,明显高于通过常规外展干预的高危人群检出率（0.41％,15/3623）及体检人群检出率（0.31％,20/6 532）.HIV初筛阳性检出率为0.4％（96/23 609）,明显高于常规医疗机构检出率（0.1％,11 870/9 644 944）.HIV确证检测阳性比例为73.7％（56/76）,略低于常规项目（80.1％,8 038/10 039）.社区管理的感染者接受随访和CD4＋T淋巴细胞检测比例分别为100.0％（1 046/1 046）和99.1％（1 037/1 046）.从费用上看,项目平均检测1名人员的费用为6.1元,发现1例HIV阳性者的成本平均为2 727.3元.在调查的361名服务提供者中,愿意从事或支持本社区艾滋病防治工作的比例分别为68.1％（246名）、91.4％（330名）;在调查的755名服务对象（重点科室就诊人员、男男性行为人群和社区高危人群）中,愿意接受社区免费HIV检测的比例分别为77.3％（348名）、73.9％（173名）和78.1％（57名）.结论 社区卫生服务中心HIV阳性发现率较高,成本较低,病例随访和管理质量较好,多数服务提供者和服务对象支持和认可社区HIV服务,初步认为社区HIV服务具有可行性.

中国14个城市社区组织参与艾滋病防治的效果研究

目的分析中国14个城市的社区组织(CBO)参与艾滋病防治服务的效果,为今后CBO更好地参与艾滋病防治工作提供参考。方法基于中盖艾滋病项目指标的报表数据、艾滋病病毒(HIV)动员检测卡信息库和产出及评估数据资料,分析CBO完成相关预防干预指标的情况及其趋势。结果2008-2012年,参与艾滋病项目的CBO数量由74个上升至203个;干预领域不断扩展,实施综合干预的CBO数量由2008年的3个增至2012年的60个;社区组织的经费占项目经费总支出的比例,由2009年的41.6%上升为2012年的53.4%。2008-2012年,项目支持CBO动员男男性行为人群(MSM)进行HIV筛查,其阳性检出率分别为5.3%(886/16 585)、5.8%(2562/44 532)、6.1%(3590/58 928)、6.0%(4563/76 628)和6.2%(6531/105 680),HIV感染者的发现率分别为2.4%(646/27 407)、6.4%(1745/27 407)、8.7%(2382/27 407)、11.0%(3024/27 407)和16.6%(4536/27 407),各指标的逐年上升趋势均具有统计学意义(P<0.001)。MSM检测量的贡献主要来自于前50名的社区组织。但社区组织数量的持续增加并未显著增加MSM中HIV阳性发现的效率。结论 CBO推动艾滋病预防干预工作的效果较为显著,但单纯增加社区组织数量并不能显著提高MSM中HIV阳性发现能力。建议平衡每个地区社区组织的数量,探索优秀CBO的长期可持续性,使它们为政府主导的艾滋病防治工作做出更大贡献。

社区卫生服务机构艾滋病防治工作人员的艾滋病知识和歧视态度及相关影响因素的研究

目的了解社区卫生服务机构艾滋病防治工作人员,对艾滋病病毒(HIV)感染者/艾滋病(AIDS)病人(简称HIV/AIDS病人)的歧视情况及影响因素。方法采用自填式调查问卷,对8个城市40家社区卫生服务机构361名工作人员进行调查。调查内容包括工作人员的一般情况、对HIV/AIDS病人的态度和开展艾防工作意愿等。结果 292人(80.9%)表示能像对待其他患者一样对待HIV/AIDS病人,或者可以为他们提供医疗卫生服务,没有歧视。多因素Logistic回归分析显示,近一年接受培训的天数(3-6天、7-14天和15天以上)、支持社区开展艾滋病防治工作的工作人员对HIV/AIDS病人歧视有显著性差异,比值比(OR)[95%可信区间(CI)]分别为3.96(1.10,14.25)、4.93(1.27,19.19)、10.33(1.86,57.42)、0.25(0.12,0.52)。结论社区卫生服务机构工作人员对HIV/AIDS病人依然存在歧视,当地卫生行政部门和疾控机构需要加强对社区医生的艾滋病防治知识、技能和职业暴露预防的培训,同时要提高其工作待遇,稳定基层防艾队伍。

以结果为导向的绩效管理机制及其在与社区组织合作过程中的应用

目的总结和分析"以结果为导向的绩效管理机制"在中盖艾滋病项目与社区组织(CBO)合作过程的实践应用,为未来建立社区组织合作机制及购买其服务提供借鉴依据。方法与项目实施策略相对应展示该机制的核心环节、实践模式、优势及挑战。结果该机制的核心环节和内涵包括:1)项目规划,其核心内容包括定义与项目实施策略相适应的服务包、建立实际可测量的"硬指标"及预期目标以及确定服务包单价。2)监督与评估,其核心为建立可靠的信息收集体系收集项目产出数据、建立数据质量核查机制,定期评估项目产出与效果并指导项目活动及策略调整。3)资金管理,其核心是确保经费的使用与产出和绩效挂钩,建立购买服务的机制,并确保快速有效的资金管理和拨付流程。机制的应用显著促进了CBO的参与,累计动员30万人次男男性行为人群(MSM)接受HIV检测,为项目地区40%的HIV感染者提供关怀与支持服务。指导项目活动及策略调整,将HIV检测动员目标人群由暗娼、MSM及静脉吸毒者调整为仅支持MSM,显著提高了项目资金的使用效率。结论尽管该机制在应用初期存在理解、适应的过程,但5年的实施验证了其成功,充分体现出其灵活、高效的特点,对未来我国政府与社区组织的深入合作具有重要的借鉴意义。

基于层次分析法的社区卫生服务机构艾滋病防治服务影响因素分析

目的:分析社区卫生服务机构开展艾滋病防治服务的影响因素相对重要性程度大小,为加强基层艾滋病防治能力建设提供政策和科学依据。方法:采用卫生系统宏观模型构建社区卫生服务机构开展艾滋病防治服务的影响因素层次指标体系,通过专家评分问卷对各层影响因素的相对重要性进行评分,再用层次分析法确定各影响因素的相对重要性大小。结果:形成社区卫生服务机构开展各项艾滋病防治服务的3层影响因素指标体系,其中第三层的20个影响因素为社区卫生服务机构开展艾滋病防治服务的指标性影响因素。层次分析的结果提示,按权重系数大小排序居于前6位的影响因素分别为社区领导重视,政策保障,人力质量,人员待遇,人力数量、经费投入、社区医生认可度,工作考核与管理、业务水平。结论:需要各地卫生行政部门提供可操作的政策措施和保障条件,增加社区层面艾滋病防治经费投入,加强艾滋病防治队伍建设,改善服务环境,加强社区卫生工作人员的艾滋病防治知识、技能和职业暴露预防培训,推动社区组织积极参与艾滋病防治服务,长远保障基层艾滋病防治服务的可持续开展。

社区卫生服务机构艾滋病防治对象对HIV检测接受意愿调查

目的了解社区卫生服务机构艾滋病防治对象对艾滋病病毒（HIV）检测的接受意愿及影响因素。方法采用自行设计的调查问卷，在北京、上海等8个城市的社区卫生服务机构，对重点科室（妇产科、皮肤科等）的就诊人员、男男性行为人群（MSM）和娱乐场所女性工作人员进行调查。调查内容包括一般社会人口学信息、艾滋病相关知识、HIV防治服务接受意愿及利用情况等。结果共调查了755人，其中29人HIV阳性。在726名HIV阴性人员中，555人（76．4％）表示愿意接受社区卫生服务机构免费提供的HIV检测服务。多因素Logistic回归分析显示，平均月收入较高（1000～1999元、2000-2999元）、知晓艾滋病知识和以前接受过HIV检测的服务对象，更愿意接受HIV检测，其比值比（OR）和95％可信区间（CD分别为2．51（1．18～5．37）、2．35（1．28～4．32）、2．07（1．14～3．77）、1．85（1．25～2．75）。结论调查对象对社区卫生服务机构开展的HIV检测服务有较高的接受意愿，但也存在诸如担心歧视、个人隐私暴露和业务能力不高以及自身艾滋病知识欠缺等因素的影响，因此在社区卫生服务机构开展HIV检测需要加强受检者隐私保护，同时要扩大HIV防治宣传和提高社区医生的HIV咨询检测知识和技能水平。

社区组织参与MSM艾滋病防治网络信息收集工具的设计与实践

目的探讨社区组织参与男男性行为人群(MSM)艾滋病防治信息收集的有效方法和模式。方法描述社区组织参与MSM艾滋病防治信息收集工具的设计原则及数据收集过程,并分析信息收集工具的优势和挑战。结果信息收集工具实现了社区组织负责收集的检测对象基本人口学及行为学信息,与疾控部门收集的艾滋病病毒抗体检测结果及后续随访管理信息有机衔接,为相关参与方提供了网络合作平台,提高了数据收集和利用效率。结论基于网络的信息收集工具能有效地收集现场数据,但具体的操作模式和应用需要在实际工作中做进一步探索和完善。