我国创新激励政策的作用机制及效果研究--基于异质性厂商NK-DSGE的模拟分析

创新激励政策是否有效决定了我国能否将创新作为经济发展的第一动力。本文通过构建包含家庭部门、异质性厂商、金融部门及政府部门的NK-DSGE模型,研究了税收优惠、贷款贴息及政府创新资助三类创新激励政策的作用机制及效果。研究结果表明,三类创新激励政策对创新生产部门产出均具有正向激励作用,但由于作用时效和作用力度的不匹配,影响了政策效果的发挥。不同的创新激励政策对宏观经济变量的影响是存在差异的,政策组合的效果又有所不同。随着家庭对创新生产部门最终产品偏好程度的增强,创新激励政策的效果依然存在,所引起的宏观经济变量的变化也有利于经济增长,说明技术和需求都是技术创新的动力。据此,提出相应的对策建议。

我国科技政策组合特征对高技术产业创新效率的分阶段影响

科技政策由于能有效推动科学技术的发展,从而受到了各国的高度重视。从综合性、一致性和均衡性三个方面来度量科技政策的组合特征,通过建立科技政策组合特征对高技术产业创新效率分阶段影响的系列动态面板数据模型,找到科技政策的结构和功能存在的问题,得到了如下结论:第一,绝大部分模型的综合性和一致性的效果都较好,说明我国科技政策所包括的类别、政策目标和政策工具所体现的方面都比较齐全,协同程度也较高。第二,均衡性存在很多问题:政策目标中促进科技成果转化的各类政策之间发展强度不均衡;鼓励基础研究政策内各个方面政策发展强度不均衡;需求政策和供给政策在促进科技成果研发方面的政策发展强度不均衡。

我国科技政策对高技术产业成长能力影响研究——基于单一政策和政策组合特征的分阶段实证检验

科技政策已经成为各个国家提升产业竞争力的有力工具,对促进经济发展具有重要的意义。伴随着科技政策数量和种类的增多,科技政策在各自产生效应的同时,也会以组合的形式出现来发挥作用。因此,通过研究单一政策和政策组合特征对高技术产业成长的影响效果,可以形成对科技政策的科学评价。本文在对科技政策分类和量化的基础上,利用系列面板数据模型分阶段实证检验了2000～2017年单一政策和政策组合特征对高技术产业成长能力的影响。结果表明:单一政策的政策工具效果优于政策目标,波动上升阶段的效果好于成长上升阶段和平稳上升阶段;科技政策组合特征中的综合性效果始终良好,平稳上升阶段一致性和均衡性仍然存在问题。

中国高技术产业创新效率分阶段分析——基于三阶段DEA模型

本文根据高技术产业技术创新的特性,利用三阶段DEA模型,分别对研发阶段和转化阶段的效率进行了测算,并按照纯技术效率和规模效率,对高技术的12个细分行业进行了分类,结果表明:无论是在研发阶段,还是转化阶段,综合效率提高的主要动力都是纯技术效率,但纯技术效率却一直受到环境的严重制约,没有得到很好的发展,这为制定政策提供了依据,同时,各细分行业应根据自身的模式特点,有针对性地制定发展战略。

全方位推动技术创新 有效促进经济高质量发展

过去的十多年间,技术创新为我国经济社会发展作出重要贡献,在新一轮工业革命发展中将愈发重要。同时,国内大循环为主体国内国际双循环相互促进的新发展格局为技术创新提供了肥沃土壤。但在目前,我国面临如何提高技术创新能力的诸多问题,应理清创新、市场和政府的辩证关系,逐步构建活力高效的创新生态系统,客观面对区域差异,实行补短板和强长板辩证相结合的战略,打造区域创新发展新引擎,以最大限度释放创新活力为导向,完善技术创新政策,优化创新环境,有效促进经济高质量发展。

融资约束视角下高新技术企业成长性对资本结构调整的影响

融资约束对企业资本结构的调整产生了深刻的影响,本文以2011—2019年高新技术企业上市公司为研究样本,分析融资约束视角下企业成长性对资本结构调整的影响。结果表明,随着融资约束水平的降低,资本结构调整速度逐渐加快,但不是融资约束越弱,其资本结构调整速度就越快,而是存在一个适度区间,呈现非线性特征。在不同融资约束水平下,相比低成长性企业,高成长性企业的资本结构调整速度随着融资约束水平的下降明显得到提高,但调整速度也存在适度区间。同时,企业成长性对资本结构调整速度的影响也存在差异,高成长性企业的成长性对资本结构调整速度的影响,随着融资约束水平的下降,由负向影响转变为正向影响,并逐渐提高。本文研究不仅丰富了资本结构动态调整领域的文献,而且为高新技术企业在成长过程中制定合理的资本结构调整决策提供依据。