我心目中的关肇邺先生

关肇邺先生,我的恩师。我认识关先生已经有60年了,那时候我们才大学二年级。他是我们班设计课的辅导老师,因为他辅导的小组与我所在的小组在同一间教室,所以我认识了他。对于建筑系的学生来说,能遇见一位优秀的辅导老师真是一件最幸运的事。关先生就是这样一位循循善诱的先生,他博学又善于表达,谈论起建筑总是引人入胜。他是那种一路改图一路讲图的老师,特别受学生的欢迎。每次不管他讲哪位同学的图,我总是会凑上去听,我很羡慕他的学生。

梁思成——走进中国传统工匠的第一人

在西方建筑界,建筑师产生于工匠之中,从希腊、罗马、拜占庭到哥特时期都是这样。西方工匠有着相当高的社会地位,这是因为西方传统文化中重视对自然界的探索,研究科学技术是他们的传统。所以他们中的不少人甚至是国王和教皇的朋友。直到文艺复兴之后,知识分子才开始介入建筑师这个职业。即使这样,建筑上的文艺复兴运动仍然首先是在传统工匠中产生的。佛罗伦萨主教堂的设计者伯鲁乃列斯基（Fillipo Brunelleschi）就是一位传统的工匠。他＂钻研了当时的先进的科学技术,特别是机械学;他掌握了古罗马、拜占庭和哥特式的建筑结构;他在雕刻和工艺美术上有很深的造诣。

密斯的启示

2009年是密斯逝世40周年．全世界的建筑师都在纪念他，由此可见他对现代建筑的发展影响之深远。与众多的建筑明星不同．密斯的建筑似乎平淡无奇，从不追求浮华．绝不标新立异。但这种几乎失去了个性的建筑却浸透了一种精神，这就是“简约”、”精致”、“理性”和”严谨”。他的建筑就像他的为人，少言寡语．但却斟字酌句。他对建造工艺精美的追求，

关于尤金-艾曼努埃尔·维奥莱-勒-杜克和他的结构理性主义

20世纪是建筑业变革的一个伟大时代。当我们回首这百年的沧桑巨变时,我们不能不思考产生这个巨变的历史原因。当然这首先要归功于社会和科学技术以及生产力的进步,但是仅仅有这些还是远远不够的。如果没有建筑师们的努力,没有建筑界的先知们的高瞻远瞩,没有先进的知识份子掀起的一场建筑界的革命,这种进步是否会来得这么及时、这么彻底,恐怕仍然会存在问题。幸运的是,在19世纪末,这种变革所必须的各种条件在欧洲都己经准备成熟。

为什么形式要追随材料?

在今天的中国，建筑创作上有两股风：一股是追求标新立异的“奇观性建筑”之风，一股是创造所谓“民族形式”的复古之风，或者抄袭欧洲的古代建筑的崇“洋、古”之风。这两股风，虽然看似完全针锋相对，但从“艺术创作原则”上来说，却是完全一致的：即建筑的形式是由人们的“喜好”来决定的，人们根据“建筑方案的彩色效果图”来选择方案，就是这种创作原则的反映。这种原则就是：“形式追随喜好”、“技术追随形式”。但这与现代建筑创作原则“形式追随功能”、“形式追随材料和技术”完全背道而驰。

我的老师李道增先生

在清华读书时,我知道李道增先生是我们系的老师,但是从来没有见过。他那时很忙,没有教过我们班。我听说李先生很有才华,与黄报青先生、关肇邺先生等都是解放前入清华师从梁思成先生的,是建筑系在设计学科方面的年轻干将,深得梁先生的重用,有所谓“左膀右臂”之说。也许因为没有接触过,又因为李先生出身名门,是清末重臣李鸿章之后,便更添有一层对李先生的神秘之感。直到1994年,系里调我回校,与李先生在同一个教研组,我才认识了李先生,那时的他已从行政岗位上退下来。对于我们这些学生,特别是文革前的老学生,李先生格外亲切和关照,总是那样和善。

我们反对什么样的“奇奇怪怪”?

非得社会对于建筑和建筑师有了认识,建筑不会得到最高的发达。所以你们负有宣传的使命,对于社会有指导的义务,……为社会破除误解,然后才有真正的建设,然后才能发挥你们创造的能力。——1932年梁思成致东北大学建筑系第一属毕业生的信我们反对一切美学的抽象理论、一切教条、一切形式主义……创造形式要扶我们的任务出发,要用我们时代的方法。

从建筑方案的立意谈起

一 对于今天在中国执业的建筑师来说，感到最为困难的事，就是如何与业主沟通。我的一位朋友是建筑师，清华毕业后在美国学习、工作多年，现在回国开业。有一次，他参加了一个餐饮服务兼员工活动中心的设计投标工作。业主很不错，为了能满足各种人群的不同需求，提供了详尽的设计任务书。因为要求具体、功能复杂，再加上地段条件苛刻（有限制建筑物高度的要求）、地形还有高差，所以做好这个方案并不容易，需要动动脑筋。

“美观”——一个有问题的表述

在一般的中文译本中，维特鲁威的《建筑十书》里提到的建筑原则，被翻译为“坚固、适用、美好”，但这个翻译是有缺陷的。其中问题最大的用语，就是“美观”一词。“美观”的中文含意是指外观的美丽，即“漂亮”，或者说是视觉之美。但是维特鲁威的原意并非指的是“漂亮”，它还包含着“美好、优雅、优美、文雅以及令人愉悦”等含义。也就是说，建筑之美不只是“悦目”，而且要“赏心”，这就是说，建筑要使你的内心感到美，换言之，建筑之美不仅仅是视觉对表面形式的感受，而且要你的心灵真正认识和理解到这种美。所以建筑之美不仅是“感性”的，而且必须是“理性”的。

从两个有意思的设计谈起

爱德华多·托罗华（Eduardotorroja）、西班牙人，国际上真正伟大的结构工程师之一。肯尼思·弗兰姆普敦（KennethFrampton）在《建构文化研究》一书中，提及了一大批在20世纪曾对建筑发展做出了创造性贡献的工程师，其中就有他。下面我介绍他设计的两个工程，从他的设计中我们可以加深对现代建筑设计的理解。托罗华与众所周知的意大利建筑师P．L．奈尔维（Pier Luigi Nervi）一样，把毕生精力都献身于现代技术的艺术表现，寻求“建筑美”的真谛。

梁思成先生的“检讨”

梁思成先生关于建筑创作思想的言论,在解放之后发生了一次重大的变化这次变化发生在1951年。对于梁先生思想变化的具体细节,已无法考证了为了 说明这种变化,我们可以研究一下梁先生的两篇文章。一篇是1950年2月,他与陈占祥先生合写的《关于中央人民政府行政中心区位置的建议》（以下简称《建议》）。

独辟蹊径

王澍先生获得了今年的国际建筑界最高奖——普利兹克奖，这是中国人第一次获此殊荣。这个奖项是授予那些在建筑设计方面作出重大贡献的、仍在世的建筑师的终生成就奖。在此以前，鼎鼎大名的美籍华人建筑师贝聿铭先生曾于1983年获过此奖。与贝先生的获奖不同的是，王澍的获奖让人们感到过分的突然。贝先生在获此奖之前，早已蜚声国际，他的华盛顿国家美术馆东馆、巴黎卢浮宫博物馆扩建工程等，都曾经是国际建筑业界的重大事件。从贝先生漫长的一生所走过的建筑创作道路上，人们可以清楚地看见他的成长、挫折，他的坚韧和不断创新的精神。所以当普利兹克奖颁给贝先生时，已是众望所归。

不怕不识货 就怕货比货——小议“鸟巢”与“伦敦碗”

关于对“鸟巢”工程的评价问题，我已经写了几篇文章，反复重申对其批评的理由。但是说实话，这些文章都有一个共同的缺陷，那就是写得过分专业了。如果你不了解建筑的历史，不熟悉各种不同的建筑理论，你也许会不大理解这种批评。而且与当今全国各地所建的许多工程相比，“鸟巢”并不是最差的，所以许多人会不同意我的批评。但是，之所以我要以“鸟巢”为例，抓住不放，正是因为它所具有的这种典型性（似乎很美的丑陋的建筑），我以为对它的批评更有现实的意义。

作假

不知从什么时候开始,＂诚信＂出了问题,从此之后＂作假＂便成了一种风气。记得年轻时,我们受到的教育是：＂说老实话、办老实事、做老实人＂,虽然当时＂假、大、空＂盛行,但那往往只是在官场中的事,而在学术界、工程界,在知识分子和一般百姓之中,＂诚实＂仍然始终被人们看作是一种美德,被当作是做人的道德＂底线＂。

难道对“鸟巢”不应该批评吗?

我在《建筑是什么》一书中曾对2008年奥运会主场馆＂鸟巢＂的设计提出过批评。我的一位好朋友读后对我说：＂你在书中对CCTV新楼的批评,我们都坚决支持,但是我觉得鸟巢还不错,你为什么要批评呢？＂他也是一位老建筑师,他还转告我,说某位领导也是这个意见。显然他的意见代表了很多人的看法,他们认为＂鸟巢＂蛮漂亮。

谈谈建筑寿命

前几天朋友邀我去参加一个关于建筑地下工程防水技术的会议，会议的议题是建筑的防水如何与建筑同寿命的问题。

时空错位中的前卫——解读“798”工业废墟下的前卫现象及前卫思维

放弃了传统的主流非主流角度的前卫建筑观,从前卫的主体非特定性与其时间空间的特定性二重性入手,以“798”现象为例,从美学价值观、文化价值观等方面阐释蕴含在其中的前卫现象及前卫思维。

《建筑是什么》座谈会暨“中国当下建筑之思”论坛

建筑是什么？这是个说简单很简单,说复杂又很复杂的议题。＂建筑＂,它既可表示＂营造＂这一活动,又表示这一活动的成果——＂建筑物＂,更可以体现一种文化。清华大学季元振教授的《建筑是什么》一书,几乎打破了中国建筑界长期集体失声的僵局,从＂结构理性主义＂这一现代主义建筑的经典思想出发,把建筑所涉及的功能、结构、材质、方法、政治、日常性等因素,作为一个整体作出理论梳理,试图对资源匮乏时代的建筑如何立足于建筑的功能、

2014清华设计学术周之“再问建筑是什么”论坛

庄惟敏：各位嘉宾、各位专家,还有我们的同行设计师们,大家下午好! 很高兴在＂2014清华设计学术周＂期间举办＂再问建筑是什么＂这一圆桌论坛,大家聚在一起,围绕季先生的新书《再问建筑是什么》展开讨论,来探讨当今中国建筑界的问题,探讨当今的建筑创作。也非常感谢各位专家、大师、教授们,能够参与今天的论坛,我相信有在座各位思想的碰撞和精彩的发言,论坛会非常有声色。

结构理性主义的现实意义──关于中国建筑业现状的思考

作者以为，当前中国建筑界的设计思想混乱建筑设计几乎堕落成表面形式上的口味设计。不顾功能和技术的合理性，单纯追求表面形式的现象十分普遍、本文对此进行了关税的批评，指出建筑艺术有其深刻的内涵，并对"喜闻乐见"提出质疑。本文认为中国建筑业要发展，必须提倡理性主义，理性主义的基础就是科学。本文呼吁重视工程技术，创造技术与艺术完美结合的优秀建筑。