术前椎体压缩程度联合骨密度对胸腰椎骨折椎弓根螺钉内固定术后椎体高度再丢失的预测

目的探讨术前椎体压缩程度、骨密度对胸腰椎骨折椎弓根螺钉内固定术后椎体高度再丢失的预测价值。方法选取86例胸腰椎骨折患者为研究对象。随访1年,统计胸腰椎骨折患者术后椎体高度再丢失发生情况,并依据患者是否发生椎体高度再丢失将胸腰椎骨折患者分为丢失组(31例)和未丢失组(55例)。比较丢失组和未丢失组患者的临床资料。比较丢失组和未丢失组术前椎体压缩程度和骨密度。Logistic回归分析影响椎体高度再丢失发生的危险因素。制作受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC),以曲线下面积(area under curve,AUC)分析术前椎体压缩程度、骨密度及两者联合对椎弓根螺钉内固定术后椎体高度再丢失发生的预测效能。结果截止随访结束,椎体高度再丢失发生率为36.05%。丢失组术中多次进钉、术后早期负重占比、术前椎体压缩程度高于未丢失组(P<0.05),术前骨密度则低于未丢失组(P<0.05)。Logistic回归分析结果显示,术中多次进钉(OR=2.869,95%CI:1.045~4.183)、术后早期负重(OR=2.956,95%CI:1.632~5.279)、术前椎体压缩程度(OR=3.615,95%CI:2.873~9.418)及术前骨密度(OR=3.284,95%CI:2.084~7.436)均为影响胸腰椎骨折椎弓根螺钉内固定术后椎体高度再丢失发生的危险因素(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,术前椎体压缩程度、骨密度及两者联合对椎弓根螺钉内固定术后椎体高度再丢失预测的敏感度分别为70.97%(95%CI:51.76%~85.11%)、74.19%(95%CI:55.07%~87.46%)、70.97%(95%CI:51.76%~85.11%),特异度分别为76.36%(95%CI:62.67%~86.35%)、72.73%(95%CI:58.81%~83.46%)、93.36%(95%CI:86.39%~99.37%),AUC分别为0.706(95%CI:0.598~0.801)、0.757(95%CI:0.653~0.841)、0.883(95%CI:0.793~0.945)。结论术前椎体压缩程度、骨密度两者联合对胸腰椎骨折术后椎体高度再丢失的预测价值较高。

经皮椎间孔镜椎间盘髓核摘除术在腰椎间盘突出症治疗中的应用

评价腰椎间盘突出症进行经皮椎间孔镜椎间盘摘除术治疗的效果。方法:随即将我院2019年1月到2021年1月内150例腰椎间盘提出症患者分为例数相等的两组,一组进行MIS-TLIF(微创经椎间孔腰椎融合术)治疗,一组进行镜皮椎间孔镜椎间盘摘除术治疗,观察治疗效果。结果:对照组疗效与观察组无差异(P>0.05)。对对照组手术失血量、切口长度、˙住院费用更多、住院时间和负重时间更长,与观察组比较差异明显(P<0.05)。两组IL-6和TNF-α水平在手术前比较接近,手术后1d对照组的IL-6和TNF-α水平均高于观察组(P<0.05)。两组术前VAS评分接近,术后对照组评分高于观察组(P<0.05)。结论:对于腰椎间盘突出症患者的手术应用经皮椎间孔镜椎间盘摘除术治疗发挥了较高的临床价值,手术效果和远期疗效与MIS-TLIF,接近,但能够显著降低患者炎性因子水平,减轻术后疼痛,改善手术指标,患者术后康复更快且创伤更小,费用更低。

论经皮椎间孔镜椎间盘髓核摘除术在腰椎间盘突出症治疗中的应用

评价腰椎间盘突出症进行经皮椎间孔镜椎间盘摘除术治疗的效果。方法:随即将我院2019年1月到2021年1月内150例腰椎间盘提出症患者分为例数相等的两组,一组进行MIS-TLIF(微创经椎间孔腰椎融合术)治疗,一组进行镜皮椎间孔镜椎间盘摘除术治疗,观察治疗效果。结果:对照组疗效与观察组无差异(P>0.05)。对对照组手术失血量、切口长度、˙住院费用更多、住院时间和负重时间更长,与观察组比较差异明显(P<0.05)。两组IL-6和TNF-α水平在手术前比较接近,手术后1d对照组的IL-6和TNF-α水平均高于观察组(P<0.05)。两组术前VAS评分接近,术后对照组评分高于观察组(P<0.05)。结论:对于腰椎间盘突出症患者的手术应用经皮椎间孔镜椎间盘摘除术治疗发挥了较高的临床价值,手术效果和远期疗效与MIS-TLIF,接近,但能够显著降低患者炎性因子水平,减轻术后疼痛,改善手术指标,患者术后康复更快且创伤更小,费用更低。对照组改为MIS-TLIF,都19年了单摘实在没人做那么多。

腹股沟韧带上髂筋膜阻滞与关节周围浸润镇痛对全髋关节置换术后镇痛效果的比较

目的:比较超声引导下腹股沟韧带上髂筋膜阻滞(suprainguinal fascia iliaca compartment block,SFICB)及关节周围浸润镇痛(periarticular local infiltration analgesia,PLIA)对全髋关节置换术后镇痛效果和功能恢复的影响。方法:择期行单侧后路全髋关节置换术患者60例中,男37例,女23例;年龄40~75岁;美国麻醉医师协会(American Society of Anesthesiology,ASA)Ⅰ或Ⅱ级。将60例患者随机均分为SFICB组和PLIA组,每组30例。两组患者的局麻药配方为0.25%罗哌卡因100 mg和肾上腺素100μg共40 ml。比较术后转入麻醉后恢复室(postanesthesia care unit,PACU)、2 h、6 h、12 h、24 h、48 h患者静息和运动时的疼痛视觉模拟评分(visual analog scale,VAS);记录PACU内镇痛药需求,术后24 h及48 h镇痛泵有效按压次数、补救镇痛例数和恶心呕吐发生率;比较术后24 h及48 h"起立—行走"计时测试(timed-up-and-go,TUG)时间、感觉异常和股四头肌肌力下降的发生情况、首次下床时间以及住院时间。结果:两组患者术后各时点静息和运动时VAS疼痛评分差异无统计学意义(P> 0.05)。两组患者在PACU镇痛药需求、0~24 h和24~48 h镇痛泵按压次数、补救镇痛人数以及恶心呕吐发生率等方面差异均无统计学意义(P> 0.05)。术后24 h,SFICB组患者TUG时间长于PLIA组,感觉异常和肌无力发生例数显著多于PLIA组(P <0.05);两组48 h TUG时间、下床时间和出院时间差异均无统计学意义(P> 0.05)。结论:超声引导下SFICB和PLIA均可用于全髋关节置换术后镇痛,但是PLIA对术后肢体感觉和股四头肌肌力影响小。