关节镜手术与非手术疗法治疗半月板相关损伤的疗效对比:系统评价和Meta分析

目的 探究关节镜手术与不同的非手术疗法及假手术干预治疗半月板相关损伤的短期与中长期疗效,比较二者的优劣性,对临床工作提供一定指导。方法 检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science中有关于关节镜手术、半月板切除术等手术治疗与非手术治疗针对膝关节半月板损伤的临床随机对照试验,检索时限为建库至2023年7月30日。由2名研究者独立根据制定好的文献纳排标准筛选文献,采用Cochrane偏倚风险评估工具对纳入文献进行偏倚风险评价,同时使用PEDro标度评价工具对随机对照试验的文献质量进行评价,采集的数据使用RevMan 5.3软件进行定量分析。结果 由定性分析可知,手术疗法可能更适合应用在无骨关节炎、无机械症状的患者,半月板缝合修复手术相比于传统的半月板部分切除术具有更好的中长期疗效。通过定量分析可知,关节镜手术和其他的非手术疗法在数项短期和中长期疗效对比中,差异均没有统计学意义(均P>0.05)。如Lysholm膝关节评分短期对比的MD=0.15,95%CI:-4.05~4.35,I2=0%;中长期Lysholm评分对比的MD=-1.30,95%CI:-3.16~0.57,I2=0%;短期VAS评分的MD=-0.18,95%CI:-0.59~0.23,I2=45%;中长期VAS评分的MD=-0.01,95%CI:-0.20~0.19,I2=36%等。另外,在单独针对退行性半月板损伤的亚组分析中,发现两种疗法在临床应用中的疗效差异均不具有统计学意义(均P>0.05)。结论 手术疗法与非手术疗法在对半月板损伤短期和中长期疗效的各项结局指标对比中无统计学意义上的差异。针对单一的损伤类型,如退行性半月板损伤,两种疗法的效果差异同样没有统计学意义。