《宁宗一小说戏剧研究自选集》编后絮语

《自选集》只要给自己４０多年的教书生涯划上一个句号，在心灵上留下一点点抚慰。学人的使命，正就是要通过自由、平等的对话，争取心的理解、同情和升华。我对中国小说戏曲独有所钟，因为作为叙事文类的小说戏曲多是人的内心潜层的风景线，是灵魂的地理学，我乐意探索小说家、戏剧家们的“心史”。对于学术追求和人文科学研究的期待，用一句话可以奉告：不求共同理解，但求各有体验。

宁宗一谈《白先勇细说红楼梦》

《白先勇细说红楼梦》,白先勇著,广西师范大学出版社,2017年2月 三月白先勇先生来南开,原本安排我们有一场关于《红楼梦》的对话,后来因故取消了,非常遗憾。

屈原属于世界——宁宗一 徐志啸二人谈

屈原诗思就象我们头顶上空的一颗恒星,至今仍在那里向我们辐射出精神的热能。因为它是人类一团高贵的激情和内心的定力与时代精神相撞击时所发出的崇高回声。所以每个时代都有自己参悟的屈原诗思,每个时代中的每个有较高文化修养和内外阅历的人,都可以从他的诗思和诗美中听到自己一个内在的、深沉的高贵的心声,感受到一种向上的冲动,一种热力,感受到自身生命自强不息的搏动,这便是屈原诗思的不朽魅力。这还由于我们每读一次他的诗。

“金学”三人谈——宁宗一：还《金瓶梅》以尊严

＂《金瓶梅》悖论＂客观存在,即一方面金学界承认其为小说史中的杰作;另一方面,群众中有人认为它是＂淫书＂,在出版和传播过程中受到诸多限制。我们应还《金瓶梅》这部大师经典以小说的尊严。潘金莲为书中第一女主角,我们应从文本出发,还读者一个真实的金莲。＂世代累积说＂仅是从素材层面而谈,小说的经典文本均为小说作者所独创,《金瓶梅》是作者兰陵笑笑生的心灵史。

我与《金瓶梅》研究

我研究《金瓶梅》的内驱力，是为《金》进行辩护。对其小说美学的研究，是我研究《金》的正式开始。以历史的美学的观点先后写了多篇为《金》一辩的文章，而《说不尽的＜ 金瓶梅＞ 》则是一次小总结。主持《＜ 金瓶梅＞ 小百科丛书》，重新校注《金瓶梅词话》。我选择了回归文本的研究方法。

“性”与“丑”:阅读行为与《金瓶梅》的意义

《金瓶梅》的艺术世界 ,我们既看到了裙袂飘飘 ,也看到了佩剑闪亮。这场关于情欲的奇异之旅在语言的纠缠里达到了最充分的展现。对于性 ,如果我们把它置于人性和人文情怀中去 ,对它的解读会不会是另一种面貌 ?是否可以将性的价值尽量中立化 ?《金瓶梅》的艺术空间也正因丑的发现而被大大拓宽。丑的主体意识越来越强 ,它清楚地表明 ,自己并非只是美的一种陪衬 。

戏曲艺术:不断地探寻新形式——戏剧反思录之二

任何一种文化现象都表现为一个历史过程 ,都具有鲜明的时代性。戏曲艺术形式达到高峰之后 ,常常会在自己内部孕育着异己的胚胎 ,导致发生逆向的转折。在戏曲艺术世界中 。

史里寻诗到俗世咀味——明代小说审美意识的演变

《三国演义》、《水浒传》的作者意识到小说不在于刻板地再现历史 ,而在于表现历史的魂魄 ,因此要从战争的“史”里找到“诗”。《金瓶梅》关心的是有质感的生活 ,它标志着小说艺术追求生活流和原生态的写实美学思潮的出现。从小说思维方式来看 ,前者具有历史反思的意味 ,后者则有几分反讽意味 ,对它的意蕴似应报之以反讽的玩味和清赏。从世界小说史的大格局来观照 ,三部小说审美意识都过于早熟 ,而后者又逸出常轨 。

反思与取向:中国文学史研究四十年

作者通过中国文学史教学与研究的实践经验和学理性思考，深切地认识到，复杂多元的文学史格局要求与之相适应的研究视角与考察方式。对于研究主体来说，文学史具有广阔无垠的空间，或曰有一种永恒的潜在张力。因此，从一定意义上来说，每一部文学史著作都是一个过渡性文本。所以反思规范与挑战规范正是一个文学史研究者的天然使命。文章通过科学意义上的文学史构成、重写文学史的从呼唤到实验、回归文本与名著重读、追寻文学史的心灵史意味、倾听民间呼声、世界文学史格局中的中国文学史、当代意识与学院派批评的建构等多视角阐释，申明自己的学术立场和文学史观念，强调文学史家在一定意义上应是思想家，他的历史思考应与现实思考水乳交融。而对于文学史研究者来说，尊重文本乃是第一要义。因此，作为寻求文化现场的文学史研究应到作家的心灵文本中去勘察。基于这一点，作者认为文学史研究虽然是一门综合性很强的学科。

反思规范与挑战规范──我们向文学史要些什么

文学史具有广阔无垠的空间，具有永恒的潜在张力，回顾与前瞻中国文学史的写作，反思规范与挑战规范是不可推卸的历史使命：每个人都有自己阐释文学史的观点、视点和操作程序；理想的文学史是文学史家的人格、文化良知、学识、审美力和价值观念的高度结合；重写文学史是社会的需要和学术史的必然；文学史研究的整体意识是世界意识、当代精神；学院派将发挥文学史研究的文化优势。

评章、骆主编的《中国文学史》──兼谈文学史编写中的理论与方法诸问题

本文从“学院派”、当代意识、重建阅读空间、“指导思想”与文学史重构四个方面，充分肯定了章、骆二位教授主编的《中国文学史》是一部将历史的、审美的、心理的、道德的诸多因素融合起来，并激活当代读者新鲜智性、灵性和创造力的史的建构。它是对中国文学史的文化断裂的切实填补，又是打通文化壁垒和贯通传统与现代的一种拓展。本文虽肯定了“导言”积极的理论思考，但对文学历史发展过程的描述和文学史的建构是否应成为人性发展的证明，持怀疑的态度，并认为文学史的对象只能是人的心灵折射的文学的历史，但思想方法则可以是哲学的。所以仍主张回到文学史是人的心灵史的文学史观上来。

古代小说研究方法论刍议——以《金瓶梅》研究为例证

回顾与前瞻小说研究,反思规范与挑战规范,是我们不可推卸的责任。中国古代小说研究必须要面向世界,开辟中外学术对话的通道,借鉴、汲取新观念、新方法,在继承前贤往哲一丝不苟严谨治学精神的同时,随时代的前进而不断更新和拓展。古代小说研究的方法应回归文学本位,即对文本进行细读,从而强化小说的审美研究,并以此为基础关注作家心态史,以心会心,将心比心,对文本进行真切的内心体验和纯真的审美体验。此外,回归文学本位作为一种本体性的思考,从其逻辑关系来看,还要充分考虑到文学本体的核心,即文体。

从文本的蜕变谈红娘形象的再创造——兼与黄健中商榷电影《红娘》的导演构思

本文从崔、张故事的文本蜕变，阐述了红娘这一典型的诞生、丰满、完成的过程。对黄健中先生的观点进行了有据有理的批评。

爱情社会学与爱情哲学——《西厢记》《牡丹亭》之异同与青春版《牡丹亭》之贡献

本文从爱情社会学与爱情哲学的角度,比较了《西厢记》与《牡丹亭》之异同;论述了青春版《牡丹亭》的贡献。

回归文本:21世纪《金瓶梅》研究走势臆测

对于21世纪《金瓶梅》研究的预测是一种积极的期待：回归文本，从作家创造的艺术世界来认识作家；在研究中将考据与理论研究纳入到历史与方法的体系中并加以科学的审视；把文本看作是作家心灵独白的外化、作家的心灵史，看作是作家深刻的人生反思，看作是勘察历史文化的“文化现场”．在21世纪，对《金瓶梅》这部划时代的文学史名著或经典的解读，将具有更广大的精神空间．

《金瓶梅》研究方法论之反思

通过对"笑学"之讥的反思,感到审美永远不要失去耐心,而做学问一定要回归文本。要看到小说家的多种面孔与心态流变,基于这一点,会心与比心才是一种沟通、交流和对话。所谓小说研究方法论,乃叙事学、类型学、文体学三者合一的诗学方法。

王朔评金庸引发的思考

金庸和王朔代表着两种文化符号 ,他们的撞击给世纪末沉寂的文坛一次不小的轰动。从历史看 ,打乱原有文化秩序的不一定从精英文化开始 ,而是从流行文化开始 ,因为流行文化是属于大众的。金王之争 ,一言以蔽之 ,应该是建设我们有思想、有人格精神、有生命力的现代文化。

历史感:切近与超越、深度和力度

历史感首先要求在宏阔的历史视野内,对历史现象作出有意味的艺术概括,只有“意识到的历史内容”才能形成历史叙事的冲击力。切近与超越的关系是辩证的,切近中有超越,超越中有切近,失去一方便会失去另一方。历史题材的艺术实践如果没有一种恢宏的哲学意识,没有一种纵观全局的历史哲学,仅仅满足于所谓的再现历史,就很难在史剧这块有着巨大魅力的土地上建构起与之相匹配的辉煌的艺术殿堂。今天,在历史题材创作领域强烈呼唤的是,具有战略眼光的作家应自觉地寻找自己的艺术魂魄,从而强化历史题材创作的历史深度和反思力度。

反思:我的《金瓶梅》阅读史

回顾自己对《金瓶梅》数十年的阅读史，我发现在以往的论著中诸如对《金瓶梅》丑的审视问题、《金瓶梅》中的性描写问题、《金瓶梅》人物塑造的认知与阐释等问题以及在“金学”建构中出现了许多“悖论”，存在着诸多的误读和偏差，深刻反思后希望自己从现在起重新上路，对《金瓶梅》进行深入的研究，参与“金学”的科学建构。