目的编制适合危重患者的医疗器械相关性压力性损伤(Medical Device Related Pressure Injuries,MDRPI)风险评估量表,为临床评估危重患者发生MDRPI风险提供依据.方法采用德尔菲法(Delphi)对36名专家进行三轮专家函询,对专家积极系数...目的编制适合危重患者的医疗器械相关性压力性损伤(Medical Device Related Pressure Injuries,MDRPI)风险评估量表,为临床评估危重患者发生MDRPI风险提供依据.方法采用德尔菲法(Delphi)对36名专家进行三轮专家函询,对专家积极系数、权威程度和协调系数进行分析,根据专家函询结果对条目进行筛选.结果构建的ICUMDRPI风险评估量表包括一级指标6项、二级指标23项.三轮专家函询的积极系数分别是90.4%、94.7%、100.0%;专家权威0.870;专家协调系数0.889,一级指标的Kendall(W)分别是:0.299、0.316、0.379;二级指标的Kendall(W)分别是:0.276、0.307、0.368;变异系数是9.3%、16.7%、22.3%,差异有统计学意义(P〈0.001).结论ICUMDRPI风险评估量表构建过程科学,并具有良好的信度和效度,能筛选出ICUMDRPI的高风险患者,可作为患者发生MDRPI的风险评估工具.展开更多
文摘目的编制适合危重患者的医疗器械相关性压力性损伤(Medical Device Related Pressure Injuries,MDRPI)风险评估量表,为临床评估危重患者发生MDRPI风险提供依据.方法采用德尔菲法(Delphi)对36名专家进行三轮专家函询,对专家积极系数、权威程度和协调系数进行分析,根据专家函询结果对条目进行筛选.结果构建的ICUMDRPI风险评估量表包括一级指标6项、二级指标23项.三轮专家函询的积极系数分别是90.4%、94.7%、100.0%;专家权威0.870;专家协调系数0.889,一级指标的Kendall(W)分别是:0.299、0.316、0.379;二级指标的Kendall(W)分别是:0.276、0.307、0.368;变异系数是9.3%、16.7%、22.3%,差异有统计学意义(P〈0.001).结论ICUMDRPI风险评估量表构建过程科学,并具有良好的信度和效度,能筛选出ICUMDRPI的高风险患者,可作为患者发生MDRPI的风险评估工具.