综合护理干预在清醒俯卧位联合无创通气治疗ARDS病人中的应用

目的:探讨清醒俯卧位(APP)联合无创通气(NIV)治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)病人的护理方法。方法:选择2021年10月—2022年9月医院呼吸重症监护病房(RICU)48例轻中度ARDS病人,随机分为对照组与试验组各24例。两组病人均实施APP+NIV治疗,在此基础上对照组给予常规护理干预措施,试验组给予综合护理干预措施,比较两组病人实施不同护理措施0 h、24 h、48 h后生命体征、血气分析结果、治疗失败率及相关并发症发生情况。结果:实施不同护理措施24 h后试验组氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2),P/F)明显高于对照组(P<0.05);实施不同护理措施48 h后,两组病人动脉血氧分压(PaO_(2))、P/F明显改善,且试验组增幅高于对照组(P<0.05);试验组与对照组72 h治疗失败率分别为29.2%(7/24)与54.2%(13/24);两组病人实施APP+NIV期间,试验组胸面部皮肤损伤、导管脱出发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:对APP+NIV治疗轻中度ARDS病人实施综合护理干预,可提高APP+NIV治疗效果,增加病人舒适度与成功率,有效减少APP+NIV时的相关附带损伤。

不同无创正压通气模式治疗COPD伴急性高碳酸血症的临床效果研究

目的评价不同无创正压通气(NPPV)模式治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)伴急性高碳酸血症的临床效果。方法选择入住呼吸重症监护病房的COPD伴急性高碳酸血症患者。按随机数字表法分为AVAPS组、BiPAP S/T组、PCV组3组,分别应用AVAPS模式、BiPAP S/T模式、PCV模式。观察患者28 d气管插管率,收集NPPV治疗前及治疗1 h、2 h、24 h后的动脉血气、GCS评分、生命体征。结果共纳入85例患者,其中AVAPS组27例,BiPAP S/T组28例,PCV组30例。AVAPS组患者28 d气管插管率明显低于BiPAP S/T组(18.5%比39.3%,OR=0.25,95%CI 0.13~0.71)和PCV组(18.5%比30.0%,OR=0.33,95%CI 0.12~0.72)。NPPV治疗2 h后,AVAPS组P(CO 2)显著降低(P<0.05),GCS评分基本恢复至14~15分(P<0.05),治疗24 h后,AVAPS组P(CO 2)基本恢复至稳定期水平。AVAPS组呼吸频率在治疗后各时间点较BiPAP S/T组、PCV组均显著降低(P<0.05)。结论AVAPS可快速降低COPD伴急性高碳酸血症患者的P(CO 2),改善患者意识状态,显著降低28 d气管插管率。

基于专病干预的循证实践护理预防呼吸科ICU患者发生失禁性皮炎的效果

目的分析基于专病干预的循证实践护理措施预防呼吸科重症监护室(ICU)患者失禁性皮炎的效果。方法纳入2020年2月至2022年5月河南省人民医院呼吸科ICU收治的120例患者,随机分为常规组与循证组,各60例,常规组接受常规护理干预,循证组接受基于专病干预的循证实践护理措施干预,两组患者均干预至转入普通病房。比较两组患者失禁性皮炎发生率及严重程度、压力性损伤发生率及严重程度、ICU治疗期间并发症总发生率[呼吸机相关性肺炎(VAP)、ICU谵妄、下肢深静脉血栓(DVT)]、治疗时间(机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间)。比较两组患者干预前及干预1周后血气指标水平[动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、呼吸频率(RR)]。结果循证组失禁性皮炎发生率及严重程度、压力性损伤发生率及严重程度和VAP、ICU谵妄、DVT总发生率以及机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间均优于常规组(P<0.05)。干预1周后,两组患者PaO_(2)水平较干预前提高,且循证组高于常规组(P<0.05);两组患者PaCO_(2)、RR水平较干预前降低,且循证组低于常规组(P<0.05)。结论基于专病干预的循证实践护理措施用于呼吸科ICU患者护理干预中,可降低失禁性皮炎、压力性损伤等并发症发生风险,有利于改善患者血气水平,促进患者康复。

探讨系统化气道护理对无创正压通气重症慢阻肺合并呼吸衰竭患者呼吸功能的改善效果

目的:探讨针对无创正压通气治疗重症慢阻肺合并呼吸衰竭患者实施系统化气道护理后其呼吸功能的改善效果。方法:随机抽取72例重症慢阻肺合并呼吸衰竭患者纳入实验研究范围,其均于2018年12月至2020年12月入我院接受诊治,应用等量数字随机方式分为常规组(n=36)和实验组(n=36);分别在无创正压通气治疗的基础上实施一般护理和系统化气道护理,以对比的方式探讨两组患者呼吸功能的改善效果。结果:两组护理前的呼吸功能相比,差异无统计学意义(P>0.05);护理后两组SaO_(2)、PaCO_(2)、PaO_(2)等功能指标均优于常规组,且实验组优于常规组,P<0.05。常规组的并发症发生率为16.67%(6/36),实验组的并发症发生率为2.78%(1/36);两组数据对比,存在统计学意义(P<0.05)。结论:系统化气道护理的实施对无创正压通气重症慢阻肺合并呼吸衰竭患者的呼吸功能和并发症发生情况具有明显的改善作用,临床应用效果显著。

无创序贯降级治疗在气管切开呼吸机依赖患者中的应用效果研究

目的探讨无创序贯降级治疗在气管切开呼吸机依赖患者中的应用效果。方法选取2019年8月至2021年2月河南省人民医院RICU中气管切开呼吸机依赖患者68例。由呼吸治疗师实施无创序贯降级治疗。观察无创序贯降级治疗前(T0)、无创序贯降级治疗后2 h(T1)、无创序贯降级治疗后24 h(T2)时患者的生命体征(心率、呼吸频率、收缩压、舒张压)、血气分析指标〔动脉血氧饱和度(SaO2)、pH值、动脉血二氧化碳分压(PaC_(O)2)、动脉血氧分压(PaO2)〕、痰液黏稠度及转归情况。结果4例患者因个人原因退出本研究,最终纳入64例患者。T1时心率、呼吸频率高于T0时(P<0.05)。T2时心率低于T1时(P<0.05)。T1时PaC_(O)2高于T0时,PaO2低于T0时(P<0.05)。T2时PaO2高于T1时(P<0.05)。无创序贯降级治疗前后痰液黏稠度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。19例患者撤机并拔出气切套管,占29.7%;18例患者撤机成功转为经气管切开处加温湿化氧疗,占28.1%;10例患者白天经气管切开处氧疗,夜间佩戴无创正压呼吸机,占15.6%;11例患者自购无创正压呼吸机,在普通病房、康复医院及家庭之间实施无创序贯降级治疗,占17.2%;6例患者因感染加重转为有创机械通气,占9.4%,其中4例患者死亡,占6.3%。随访截止时,未发生不良事件和不耐受现象。结论无创序贯降级治疗可作为气管切开呼吸机依赖患者的一种替代治疗方案。

研究对重症肺炎并发呼吸衰竭患者采取PDCA护理,对其血气及血液生化指标、肺功能的影响

目的:探讨重症肺炎并发呼吸衰竭患者实施PDCA护理效果,及其对血气、血液生化指标、肺功能的影响。方法:随机抽选本院接收的68例重症肺炎并发呼吸衰竭患者,时间选自2019年5月-2020年12月,分组依据随机数字表法,每组34例;对照组与观察组分别展开常规护理与PDCA护理,对两组护理效果进行比较。结果:PaCO_(2)、SaO_(2)、PaO_(2)、CRP、IL-6、PCT、FEV_(1)/FVC、FVC及FEV;方面,两组护理前均未见明显差异(P>0.05);护理后,观察组均比对照组优,差异显著(P<0.05)。结论:PDCA护理在重症肺炎合并呼吸衰竭患者临床护理中具有较高的应用价值,除增强患者肺功能外,有助于其血液生化指标及血气指标改善,值得临床采纳与推广。