黑格尔在道德与法问题上对于康德的超越

在康德看来,道德是内心的立法,法权是外部的立法。在德性与法的关系上,由于法权义务的强制在道德上是可能的,因此在康德的理论中,道德一般不构成与法的冲突。康德的理论难以解决道德与法冲突时的特定难题。黑格尔则超越于康德,对于道德环节进行了多重分析,在道德与法冲突问题上给出了更为明确的解决方案。

舍勒与康德在“偏好”问题上的分歧

伊曼努尔·康德与马克思·舍勒都提到了“偏好”问题,但二者对于偏好问题的理论差异很大。康德的“偏好”指自然欲望,舍勒的“偏好”指“善的趋向”。舍勒设定的“偏好”概念具有向善和自明的特点。“自明”特点使得偏好无须论证,构成了舍勒理论的基础。从“偏好”概念的差异出发,康德强调意志的自由,而舍勒则提出了情感的先天和绝对性。这两种理论体系都致力于寻求道德的绝对化,但是各有不足。康德实践理性理论的不足是忽视了个体的特点,舍勒的情感秩序体系的缺陷在于缺乏一种形式化的先天制约。

美国涉政教关系案件审理原则新进展

美国涉政教关系案件审理原则是宪法第一修正案规定的立教条款和宗教活动自由条款。在实践中,人们对该问题往往采取分离论和调和论两种解释路径。从莱蒙案件开始,又确定了以中立原则为基本立场,作为平衡分离论和调和论的标准,也是美国涉政教关系案件审理的基本原则;中立原则在当代具有不同进路,这些新的进路表现为认可论、强制论和平等论等。新的进路也意味着美国涉政教关系案件审理视角有所转变,从以往强调政府项目的效果转为关注公民权利的保护。