“大拒绝”还是“长征”:如何看待互联网?

最近,政治经济学家给互联网描绘了一幅相当负面的图像,称它是一种以高级形式推销免费情感劳动的场所。他们谴责Facebook和其他社交网站用户的"商品化"。本文从对马克思的另一种解读出发,挑战了这些对互联网的批评。这一批判建构主义解读是对来自马克思的四条方法论原则的普遍推广。马克思将这四条原则应用于工厂——他那个时代技术中介的主要场所。如今,技术已经成为更大范围的各种不同社会关系的中介。因此,这些原则必须被推广,以覆盖整个社会层面。

马尔库塞:理性、想象力和乌托邦

马尔库塞认为社会必须通过其未实现的潜能才能进步。这种潜能由想象力创制。因为在对事物可能性的揭示中,想象力在本质上发挥着认知的作用。马尔库塞所说的理性,则是超越现存事物和指向其潜能的乌托邦式的思考。这种解释涉及了黑格尔、马克思和现象学。通过弗洛伊德,马尔库塞阐述了作为一种爱欲(Eros)表达的想象力的限度和可能性。乌托邦则是想象力的理性内容在一个重构的世界中的历史实现。

从技术批判理论到合理性的理性批判

现代社会通常被说成是合理社会,但作为这种说法之核心的"社会合理性"(social rationality)概念,值得作进一步澄清。社会合理性是不能够以科学方法的理想化形象作为模式来理解的。科学和社会两者都不符合这种图景。然而,新自由主义和技术统治论的那些诉诸科学之社会幻影的论证,却总是使批判沉默无语。有必要提出一条新的批判策略,它能够对理性之抵制本身进行理性的批判。与那些把现代人工制品、系统和组织理解为是理性确定程度不足(rationally underdetermined)的策略相比,对理性的浪漫主义拒绝被证明是不那么有效的。前者首次出现在马克思对资本主义经济学的分析当中,尽管马克思没有用到"不充分确定"(underdetermination)的概念,但他依然能够在讨论工作日长度的时候,在面对某种非常像社会合理性的东西的时候,避开社会合理性的沉默效应。法兰克福学派的批判理论随后以一种富有启发但又模棱两可的方式将浪漫主义因素和马克思主义混合起来。在当代科学和技术研究中,"不充分确定"的概念重新出现,并在哲学和社会学上得到清楚而详细的阐释。但是在这过程中,批判的力度却有些弱化。技术批判理论尝试恢复原初的批判力量,并把它的进路推广到社会合理性的三种主要形式。

中国的技术研究与发展之路

笔者深知自己并非中国问题专家也从未在中国长期居住。本文以及后续文章都是作者从西方技术与发展研究的角度来观察中国所得的看法。

马克思主义与社会合理性的批判：从剩余价值到技术政治

平息批评最有效的方式是用批判之类的术语进行证明。当一种行动据理得到证明,如何有理由否定它的合法性呢?我们关注批判的策略,用以说明合理性(rationality)对合理批判的抵抗问题,特别关注对技术理性的批判。福柯在其权力与知识理论中对这一点已有所阐释。经过仔细探究马克思用他的方法在对市场和技术的"社会合理性"批判时作出的预言,发现在对工作日的讨论中,马克思通过运用与"不充分确定"(underdetermination)概念非常相似的方法成功说明了"社会合理性"的沉默效应。在马克思的著作中也有技术批判的踪迹。19世纪60、70年代,在对待发达社会的技术合理性问题上,新马克思主义和后结构主义都要求根本性的变革。首先在环境运动的影响下,有关技术的论战迅速蔓延。不充分确定的概念最终在对当代科学和技术的研究中得到系统阐释,但这种阐释不带有明显的政治目的。然而,对技术的纯理论理解作出的修正,它对弱化技术专家为制定公共政策提出的那种理由带有积极意义。技术政治的新时代已经开始。