英美法系与大陆法系品格证据之比较研究

品格证据规则是英美法系刑事审判中基本的证据规则之一。根据英美普通法与制定法的相关规定,关于被告人品格的证据,除了符合例外的情形,原则上不得用以证明他在特定场合的行为与其品格特征具有一致性。大陆法系国家则比较关注被告人品格证据的证明价值。比如法国作为典型的大陆法系国家,在刑事程序中对被告人进行的人格调查,包括了其品格特征、行为方式等方面的信息。两大法系国家对待这类证据的不同态度与不同观念的存在有其内在原因。两大法系品格证据的比较研究可以为我国刑事诉讼中被告人品格证据运用规则的构建提供借鉴。

特困刑事被害人救助实证研究

我国特困刑事被害人救助的实践大致经历了初步探索、逐步规范与地方立法等阶段。实地调查显示,各地检察机关开展救助的初衷有所不同,但都收到了较好的法律效果和社会效果:保证被害人及其家属的基本生活和保障公民的基本权利;化解加害人与被害人的矛盾,修复被破坏的社会关系;防止被害人的二次被害和向犯罪人的转变;维护司法权威与社会和谐等。问卷调查显示,社会公众对被害人救助的知悉度并不高,却有很高的认可度;普遍认为不宜以犯罪类型作为确定救助对象的标准,而应在遵循救急原则的基础上,根据被害人的实际情况确定是否救助;大多数被调查者对是否给予被害人精神性救助持肯定意见。

综合司法保护视域下性侵未成年人案件取证问题

以综合司法保护视角审视性侵未成年人案件的办理,可以发现在调查取证中存在最有利于未成年人原则未能全面贯彻、“一站式”取证形式化、社会支持力量不足、品格证据取证需进一步规范等问题。为加强综合司法保护,应以最有利于未成年人原则为基本遵循,推进“一站式”办案场所建设,发挥“一站式”询问、救助机制实质作用,引入各方力量提供专业支持,规范品格证据取证,采取多种方式综合判断未成年人陈述可信性。

法国未成年人刑事司法制度评介

法国对未成年人犯罪问题关注较早。1945年颁布《关于少年犯罪的法令》以来,以未成年人保护、教育为基础建立的未成年人刑事司法制度逐渐完善。为保障未成年人的权利,法律不仅设立了专门的审判机构,还规定了相当细致的对未成年犯罪人可采取的教育措施、处分与刑罚。

认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛综述

2016年9月4日,全国人民代表大会常务委员会《关于授权两高在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》施行,授权在刑事速裁程序试点地区试行认罪认罚从宽制度。为总结这近1年试点单位的实践经验,加强理论研究,推动试点工作深入开展,第十三届国家高级检察官论坛以"认罪认罚从宽制度的理论与实践"为主题,邀请理论界和实务界的部分学者、专家作为参会代表,代表们就理论难点热点即认罪认罚从宽制度的根据、内涵、价值、适用范围、证明标准等问题和实务重点焦点即提升办案效率、构建系统的量刑规范、创立新的办案模式、律师参与、忠实于改革精神等问题,进行了充分探讨和交流。精彩发言,亮点纷呈。

法兰西共和国少年犯罪法令

第1条 对被指控犯有重罪和轻罪的未成年人不得在普通刑事法院提起诉讼，而只能在少年法庭或未成年人重罪法庭接受审判。

社会调查报告在未成年人刑事诉讼程序中的运用

2012修改后《刑事诉讼法》对公安司法机关办理未成人刑事案件进行全面调查作出规定。但是,由于法律、司法解释本身存在的问题,以及办案人员对法律的误读,导致社会调查报告在司法实践中并未发挥其应有价值,应在厘清调查报告属性的基础上理解其在诉讼程序各个阶段的作用和功能。

以审判为中心的诉讼制度改革

2014年10月,立足于全面推进依法治国、建设社会主义法治国家,党的十八届四中全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）,提出推进以审判为中心的诉讼制度改革。＂推进以审判为中心的诉讼制度改革,目的是促使办案人员树立办案必须经得起法律检验的理念,确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律检验,

从威廉姆斯诉纽约案看量刑程序中的品格证据运用

根据英美法系的品格证据规则,原则上被告人的品格不具有可采性,不得以之作出他在特定场合的行为与其品格特征具有一致性的推论.对此最通俗的理解是,关于某人不良品行、不当行为或者曾经的犯罪事实的信息,不能用于证明他实施了当前被指控的犯罪.例如,美国《联邦证据规则》第404条关于品格证据、犯罪或其它行为的条文中明确指出,某人的品格或其品格特征的证据被用以证明,此人在特定场合下会实施与其品格或特征相符的行为时,不具有可采性.主要原因在于,犯罪嫌疑人、被告人的品格特征可能与案件事实有一定的关系,但是更有可能带来误导陪审团、造成不公平的偏见、降低诉讼效率、浪费司法资源以及侵犯诉讼参与人的隐私权等问题.其微弱证据价值,远远抵不上对刑事审判中认定案件事实所造成的消极影响.

迈克逊诉合众国案视角下的品格证据规则之例外

诉讼一方不得将对方的不良行为作为间接证据证明被告人实施了被指控的犯罪,这是一个古老的普通法原则。但是这项原则在历史的不断演进中又受到了各种挑战。1948年美国的迈克逊诉合众国一案,是英美证据法中关于品格证据排除规则的一个重要例外,通过对该案的探讨,可看到品格证据规则的演变与发展。

被告人品格证据在我国刑事审判中的运用

品格证据规则在英美证据法中具有重要地位。虽然我国法律和相关司法解释没有对此作出明确规定,但是在司法实践中,被告人的"一贯表现""人格""品德"等方面的情况,同样也是公安司法机关办理案件时考量的因素。品格证据在我国刑事审判中的运用状况可以从法律规定与实际操作两个层面考察,在构建我国刑事诉讼中被告人品格证据运用规则时要考虑定罪和量刑活动的不同特点,不可绝对予以排除,尤其在量刑中可将品格证据分为纯粹的量刑证据与不纯粹的量刑证据区别对待。

中國大陸地區監視居住措施的重大改革

2012年3月14日中國大陸通過《刑事訴訟法修正案》,對《刑事訴訟法》進行了第二次修訂。其中,關於監視居住這一強制措施的修改引人關注。在中國大陸,監視居住是指犯罪嫌疑人、被告人不得離開住所或者特定場所,並遵守有關義務的強制措施。其特點是不予羈押,但活動範圍及會見人員等受到限制。此次關於監視居住措施的修改,主要包含以下內容。