目的分析卵巢附件报告和数据系统(ovarian-adnexal reporting and data system,O-RADS)在卵巢肿瘤良恶性鉴别中的诊断效能,并与不同级别超声医生诊断卵巢良恶性肿瘤进行比较,评价O-RADS系统在临床中的应用价值。方法回顾性分析2019年1月...目的分析卵巢附件报告和数据系统(ovarian-adnexal reporting and data system,O-RADS)在卵巢肿瘤良恶性鉴别中的诊断效能,并与不同级别超声医生诊断卵巢良恶性肿瘤进行比较,评价O-RADS系统在临床中的应用价值。方法回顾性分析2019年1月至2022年6月就诊于首都医科大学附属北京天坛医院的卵巢肿瘤患者200例,分别由一名高年资超声医生和一名低年资超声医生对图像进行良恶性判读,由另外两名经过培训的低年资超声医生参考O-RADS系统进行分类,两名医生意见有分歧时,两人商议得出最终结果,以病理结果为金标准,计算并比较低年资医生、高年资医生及O-RADS分类诊断卵巢肿瘤良恶性的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、正确率及与病理诊断之间的一致性,即Kappa值。结果200例患者共222个卵巢肿瘤中,病理诊断为良性者147个、病理诊断为恶性者75个。高年资医生诊断的灵敏度89.3%,特异度93.1%,阳性预测值87.0%,阴性预测值94.4%,正确率91.8%,Kappa值0.82;低年资医生诊断的灵敏度为73.3%,特异度为80.9%,阳性预测值66.2%,阴性预测值为85.6%,正确率78.4%,Kappa值0.53。以病理结果为金标准绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,O-RADS系统诊断卵巢肿瘤良恶性的曲线下面积(area under the curve,AUC)为0.892,以O-RADS>3类作为诊断肿瘤良恶性的最佳截断值,O-RADS系统诊断卵巢肿瘤良恶性灵敏度为93.3%,特异度为81.6%,阳性预测值72.1%,阴性预测值为96.0%,正确率85.5%,Kappa值0.70。结论O-RADS在鉴别卵巢肿瘤良恶性中具有较好的诊断效能,可以作为低年资医生判断卵巢肿瘤良恶性的有用工具,当应用O-RADS系统遇到分类困难或难以确定的病例时,仍然要转诊到高年资医生进行会诊。展开更多
目的探讨联合超微血流成像(superb microvascular imaging,SMI)和彩色多普勒血流显像(color Doppler flow imaging,CDFI)在乳腺影像学报告和数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS)分级为4类的微小结节诊断中的应...目的探讨联合超微血流成像(superb microvascular imaging,SMI)和彩色多普勒血流显像(color Doppler flow imaging,CDFI)在乳腺影像学报告和数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS)分级为4类的微小结节诊断中的应用,并与超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)结果比较。方法前瞻性纳入乳腺BI-RADS分级4类、最大径≤1 cm,并经术后病理检查证实的165例乳腺微小结节患者共165例病灶,其中良性病灶125例、恶性病灶40例,每例病灶均进行CDFI、SMI及CEUS检查,分析其声像图资料。采用Adler半定量法进行血流分级评价,比较CDFI和SMI显示微小结节内血流情况的差异。制定了CDFI、CDFI+SMI联合两种方式预测结节性质的诊断标准,分析了CDFI、CDFI和SMI联合及CEUS三种血流显像方法对乳腺微小结节性质的诊断价值。结果恶性乳腺微小结节患者患病年龄大于良性患者,CDFI及SMI对乳腺微小结节血流检出能力不同,CDFI血流显示率为47.3%(78/165)、SMI为83.6%(138/165)。以病理结果为金标准,CDFI、联合CDFI和SMI、CEUS三种方法诊断乳腺微小结节的灵敏度分别为72.5%、87.5%、72.5%,特异度分别为60.8%、59.2%、82.4%,准确性分别为63.6%、66.1%、80.0%,曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.665、0.771、0.772,且三种方式对微小结节诊断的差异有统计学意义,表明联合应用CDFI和SMI的方式优于单独使用CDFI。结论对于诊断为BI-RADS 4类的乳腺微小结节,联合应用CDFI和SMI,可有助于提高判断结节性质的灵敏度,并减少有创性检查超声造影的使用。展开更多
文摘目的分析卵巢附件报告和数据系统(ovarian-adnexal reporting and data system,O-RADS)在卵巢肿瘤良恶性鉴别中的诊断效能,并与不同级别超声医生诊断卵巢良恶性肿瘤进行比较,评价O-RADS系统在临床中的应用价值。方法回顾性分析2019年1月至2022年6月就诊于首都医科大学附属北京天坛医院的卵巢肿瘤患者200例,分别由一名高年资超声医生和一名低年资超声医生对图像进行良恶性判读,由另外两名经过培训的低年资超声医生参考O-RADS系统进行分类,两名医生意见有分歧时,两人商议得出最终结果,以病理结果为金标准,计算并比较低年资医生、高年资医生及O-RADS分类诊断卵巢肿瘤良恶性的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、正确率及与病理诊断之间的一致性,即Kappa值。结果200例患者共222个卵巢肿瘤中,病理诊断为良性者147个、病理诊断为恶性者75个。高年资医生诊断的灵敏度89.3%,特异度93.1%,阳性预测值87.0%,阴性预测值94.4%,正确率91.8%,Kappa值0.82;低年资医生诊断的灵敏度为73.3%,特异度为80.9%,阳性预测值66.2%,阴性预测值为85.6%,正确率78.4%,Kappa值0.53。以病理结果为金标准绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,O-RADS系统诊断卵巢肿瘤良恶性的曲线下面积(area under the curve,AUC)为0.892,以O-RADS>3类作为诊断肿瘤良恶性的最佳截断值,O-RADS系统诊断卵巢肿瘤良恶性灵敏度为93.3%,特异度为81.6%,阳性预测值72.1%,阴性预测值为96.0%,正确率85.5%,Kappa值0.70。结论O-RADS在鉴别卵巢肿瘤良恶性中具有较好的诊断效能,可以作为低年资医生判断卵巢肿瘤良恶性的有用工具,当应用O-RADS系统遇到分类困难或难以确定的病例时,仍然要转诊到高年资医生进行会诊。
文摘目的探讨联合超微血流成像(superb microvascular imaging,SMI)和彩色多普勒血流显像(color Doppler flow imaging,CDFI)在乳腺影像学报告和数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS)分级为4类的微小结节诊断中的应用,并与超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)结果比较。方法前瞻性纳入乳腺BI-RADS分级4类、最大径≤1 cm,并经术后病理检查证实的165例乳腺微小结节患者共165例病灶,其中良性病灶125例、恶性病灶40例,每例病灶均进行CDFI、SMI及CEUS检查,分析其声像图资料。采用Adler半定量法进行血流分级评价,比较CDFI和SMI显示微小结节内血流情况的差异。制定了CDFI、CDFI+SMI联合两种方式预测结节性质的诊断标准,分析了CDFI、CDFI和SMI联合及CEUS三种血流显像方法对乳腺微小结节性质的诊断价值。结果恶性乳腺微小结节患者患病年龄大于良性患者,CDFI及SMI对乳腺微小结节血流检出能力不同,CDFI血流显示率为47.3%(78/165)、SMI为83.6%(138/165)。以病理结果为金标准,CDFI、联合CDFI和SMI、CEUS三种方法诊断乳腺微小结节的灵敏度分别为72.5%、87.5%、72.5%,特异度分别为60.8%、59.2%、82.4%,准确性分别为63.6%、66.1%、80.0%,曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.665、0.771、0.772,且三种方式对微小结节诊断的差异有统计学意义,表明联合应用CDFI和SMI的方式优于单独使用CDFI。结论对于诊断为BI-RADS 4类的乳腺微小结节,联合应用CDFI和SMI,可有助于提高判断结节性质的灵敏度,并减少有创性检查超声造影的使用。
