《消费者权益保护法》的惩罚性赔偿原则及条款——以新《消法》修正案通过为背景

1994年《消费者权益保护法》实施以来,法学研究者、社会民众、执法人员等对惩罚性赔偿制度的讨论持有热情,对该制度的司法适用也一直是难点和疑点。《消费者权益保护法》修正案对惩罚性赔偿的修改具有进步意义,但并没有终结对该问题的讨论。以《消费者权益保护法》修正案通过为背景在适用范围、主观要件和赔偿额等方面的讨论仍有空间。

美国沃尔特·迪斯尼公司诉北京出版社等著作权纠纷案——首例运用《中美知识产权谅解备忘录》审理的著作权纠纷

一、简要案情原告:美国沃尔特·迪斯尼公司(以下简称迪斯尼公司)被告:北京出版社新华书店北京发行所(以下简称北京发行所)第二人:大世界出版有限公司(简称大世界公司)事实:《一本关于善良的书》、《一本关于助人的书》、《一本关于勇敢的书》于1987年11月30日在美国进行了版权登记,米奇老鼠形象于1987年9月2日在美国办理了版权登记手续,版权属于迪斯尼公司。北京出版社分别于1991年8月。

司法语言与司法行为关系论

文章指出,无论是司法语言还是司法行为,以其对实现司法功能的作用而言,两者具有相互依存的绝对性。而从司法语言和司法行为作为实现司法功能的两种方式来考察,在司法活动中,彼此却总是独立存在。通常,司法行为越小,彼此的独立性越大。

诚信为本 有序竞争

今年世界知识产权日的主题是"尊重知识产权,维护市场秩序"。4月27日,北京市第一中级人民法院在清华同方科技广场与中关村管委会合作召开"知识产权法官与高新技术企业家面对面"座谈会。会上,知识产权法官对企业家们如是说……

驰名商标司法保护中存在的问题及解决对策

本文节选自北京市第一中级人民法院2007年度关于驰名商标司法保护的一项调研课题报告,因文字转接的需要,个别处作了修改。该课题从实际案例中反映出的问题入手,在探寻驰名商标保护制度设立目的的基础上,提出了解决司法实践难题的对策。

建立知识产权司法判例制度

最高法院近年来推行中国特色的案例指导制度，虽意在回避与普通法系中的判例制度进行类比，但学者与媒体仍称之谓“中国式判例”制度。实践表明，目前的案例指导制度存在着效力定位紊乱、遴选机制不科学、案例内容不系统、指导作用不足等问题，并未达到统一司法的预期效果。

北京知识产权法院若干问题

北京知识产权法院的成立处于建立创新型国家与全面推进依法治国两个重要节点背景下,其建立不仅仅着眼于加强知识产权保护,支持创新驱动,更旨在以知识产权审判机制改革为先导,推动司法体制改革,促进依法治国。北京知识产权法院在法院设置、管理体制、审判机制上有诸多创新,这些为我国探索更为合理有效的知识产权审判体系提供了指引。

加大知识产权司法保护力度——将习近平总书记讲话精神落实到知识产权司法审判实务中

近年来,北京知识产权法院探索提高民事侵权赔偿标准,办理了一批有社会影响的典型案件,取得了较好效果,初步遏制了侵权蔓延的势头。侵权赔偿标准过低的原因包括立法和司法技术上的原因,但主要还包括观念认识上的原因。本文经过调研,汇总了目前司法实践中阻碍知识产权侵权赔偿标准提升的主客观因素,集中阐明北京知识产权法院的观点和态度。

知识产权审判实践中的几个问题

知识产权审判中涉及的问题很多,现仅就一些共性问题作一点探讨。

从程序保障看我国司法鉴定制度改革

证据是诉讼的脊梁。我国三大诉讼法中，鉴定是法定的证据种类，而在当前司法实践中，随着自然科学技术的不断进步和鉴定经验的不断积累，以鉴定结论为代表的“科学证据”在诉讼中的地位日渐突出．对法官证据采信和事实认定的影响也日益明显。司法实践中。许多类型案件的解决需要通过鉴定，鉴定结论对案件最后处理具有决定性作用，比如工程造价鉴定对于建筑工程承包合同、伤残鉴定对于侵权损害赔偿案件及刑事伤害案件、房屋质量鉴定对于商品房买卖合同案件，等等。在这种情况下，鉴定日益成为诉讼双方当事人和法官诉讼中注意的焦点。

胜诉方的律师费应由败诉方负担

根据民事诉讼法的规定,当事人在进行民事诉讼时,有权委托律师作为其诉讼代理人参加诉讼。但是对于委托律师进行诉讼的当事人胜诉以后,其支付的律师代理费(下称“律师费”)应由谁来负担,当前是一个有争议的问题。在司法实践中,对这一问题无论在认识上还是在具体处理上都不尽一致。

加强知识产权审判队伍建设服务科学发展大局

始终坚持为党和国家科学发展的大局服务。是人民法院的政治使命。就知识产权审判而言，如何更快更好地促进知识经济的快速健康发展，激励自主创新．维护公平竞争秩序，营造和谐社会环境，提高司法公信力．一直是北京市第一中级人民法院知识产权审判庭需要面对的严肃命题与挑战。

关于证据真伪审查与伪证追究的调研报告

民事诉讼中伪证行为对诉讼秩序、对方当事人诉讼权利、法院权威等均造成实际的损害。由于各种原因,此类行为难以得到有效的处置。为此,本文在调查分析其行为表现、特征、产生原因与实际危害的基础上,对伪证的预防、审查认定、责任追究等相关制度设计及操作进行了调研。

驰名商标司法认定若干问题

近年来，人民法院依法认定了一定数量的驰名商标，保护了驰名商标权利人的合法权益，产生了良好的社会效果。但是，在审结的案件中也反映出司法实践中存在的一些问题，主要体现在：对驰名商标法律制度设立的目的认识不清、驰名商标司法认定的原则模糊、驰名商标司法认定的标准和尺度不统一等。外界对于驰名商标的司法认定已提出了负面评价，认为人民法院认定驰名商标已出现草率和过滥的势头，由此会淡化社会公众对驰名商标的信赖，进而损害整个驰名商标保护机制。本文旨在通过对实际案例中反映出的问题人手，提出解决司法实践难题的对策，以求驰名商标的司法认定和保护发挥其应有的作用，避免驰名商标保护制度的异化。

论无诉讼行为能力人的民事诉讼

在人民法院的民事审判中,经常遇到无诉讼行为能力人作为当事人参加诉讼的情况,大家感到处理这类案件有很多困难,需要从理论与实践结合的角度加以探讨。我们认为大致有三方面的问题;第一,对无诉讼行为能力人的认定;第二,当原告系无诉讼行为能力人时法院应当如何对待;第三,无诉讼行为能力当事人的诉讼代理问题。

北京知識産權法院週年情况介紹

一、北京知识产权法院的成立背景和肩负的使命 2014年11月6日，北京知识产权法院挂牌成立。根据十八大创新驱动发展的国家战略，十八届三中全会深入推进经济体制改革与司法改革的要求，以及十八届四中全会全面推进依法治国的总目标要求，我院承载着两项历史使命：一是提高知识产权保护水平，落实国家创新驱动发展战咯，为建设创新型国家提供强有力的司法保障，努力探索知识产权司法保护中国经验和中国模式；二是作为整建制司法改革法院，