释体势

“体势”是《文心雕龙》的一个重要术语,也是刘勰美学思想体系的一个重要范畴。对于“体势”,《定势》篇专门作了论述。“体势”的含义,众说纷纭。产生分歧的主要原因,是刘勰对“体势”一词未从理论上给予明确的界说,而是用了大量的比喻和举例,加以比附和描绘。刘勰把这种写法叫做“图风势”(描绘“风骨”和“体势”)。这就增加了我们对“体势”做出准确解释的困难和产生歧义的可能。但是,只要我们抱着实事求是的态度,对刘勰的各种比喻和描述进行合乎实际的而不是臆测的分析,那么,做出比较准确的解释,是可以办到的。近年来,不少学者在这方面做了大量的工作,研究正在走向深入。在大家的研究基础上,我有一些看法提出来参加讨论,以就正于高明。

《通变》释疑

在《文心雕龙》研究中,相对地说,人们对《通变》篇重视不够,下的功夫不深。对这一篇许多问题的理解,包括对“通变”这个概念的解释,虽为大家熟知和袭用,但仔细推求,就会发现它们实际上并不符合或不完全符合刘勰的原意。本文拟就《通变》篇若干重要疑难问题,在大家研究的基础上,试作进一步的探讨和阐释。

《文心雕龙》之“势”的辨析与探源

《文心雕龙》研究中许多重大分歧都落脚到对术语的不同理解。所以,弄清刘勰所使用的重要术语的准确含义,就成为当前《文心雕龙》研究中关键性的课题。这是一个复杂而困难的工作。

曹丕“文以气为主”辩

我国古代所谓的人体之气，是生理和心理的统一。曹丕的气是赅括作家的生理功能、心理状况在内的；“文以气为主”是对作者主体条件在生理和心理两方面提出的基本要求。作家之气必然直接间接地形诸作品；作品之气与作家之气一样，是一个统体的、未分的概念，统属感情、风格等。“文以气为主”的思想，产生于汉魏之际，深深打上了世纪的烙印，是汉代文气论学说发展的必然结果，是建安文学创作经验的理论概括，是文学自觉的理论表现。

“神思”与形神之辨——对刘勰“神思”论心理机制的考辨

一在刘勰之前,用以标示文学艺术创作思维活动的“神思”这一概念,早已产生且为人们所习用。但“神思”的心理机制是什么?前人则很少论述。对这一问题进行了系统而深入研究的是刘勰。刘勰用来说明“神思”心理机制的理论基础是中国古代的形神理论。大家知道,形神之辨是中国古代思想史上的一个重要问题。从先秦开始,历两汉魏晋直至齐梁,中国思想界围绕这个问题展开了极其复杂而激烈的研讨辩论和斗争。从研讨的范围来看,涉及哲学、宗教、

《文心雕龙》论作品之“气”

本文认为,刘勰所论之“气”,存在于一切真正的、有艺术价值的文章中;它是文章的生命力、感染力、贯通力;它与情紧密联系,但不等于情,含“气”之情必须具有真挚性、充沛性、独特性。

“志气”与“神思”——《文心雕龙》美学范畴研究之一

《文心雕龙·神思》篇说:“故思理为妙,神与物游。神居胸臆,而志气统其关键;物沿耳目,而辞令管其枢机。枢机方通,则物无隐貌;关键将塞,则神有遁心。”这段话指出,“神思”的实质,乃是作家的精神从胸臆中逸出而与物象相遨游(“神与物游”),这是刘勰用自己的语言对创作过程中思维想象的心理机制的描述。刘勰告诉我们,“志气”是“神思”的关键。这个关键如果不开通,精神就隐遁于心中,“神与物游”的妙境就不会出现。

为人民服务是文艺的根本原则——重新学习《在延安文艺座谈会上的讲话》

五四以来的新文艺,发展到一九四二年,取得了伟大的成绩,也存在着严重的缺点。革命的发展,人民的需要,都迫切要求改造文艺,促使它沿着无产阶级的方向健康发展。毛泽东同志在延安文艺座谈会上的著名讲话,就是为着解决这一伟大的历史课题的。要解决这一课题,应该从何着手呢?文艺问题的症结和关键何在呢?

释“奇正”——《文心雕龙》札记之一

(一) “奇正”,本是兵家术语。刘勰在《文心雕龙》中把“奇正”应用到文学理论批评领域,赋予它以丰富的内涵,使它成为《文心雕龙》以及我国传统美学中的一组重要概念。在《文心雕龙》中,刘勰虽没有辟专章论述“奇正”,但这一组概念的应用是贯串全书的。他常常用“奇正”来说明文章的某种总的特点和要求,或对文章作总的评价。例如,《正纬》篇概括儒家六经和纬书的根本区别是“经正纬奇”,《辨骚》篇说屈原的诗歌中存在着“奇”和“正”两种因素,要求人们学习屈原时要“

秦汉乐府考略——由秦始皇陵出土的秦乐府编钟谈起

一九七七年,在秦始皇陵附近出土秦代编钟一枚,上镌秦篆“乐府”二字。这一秦乐府编钟的发现,为秦代乐府官署的存在提供了物证,从而解决了人们长期争论不休的乐府是否始立于汉武帝的问题。关于乐府的较为详细的记载,要数班固的《汉书》。《汉书·礼乐志》说:“至武帝定郊祀之礼……乃立乐府,采诗夜诵,有赵代秦楚之讴。以李延年为协律都尉,多举司马相如等数十人造为诗赋,略论律吕,以合八音之调,作十九章之歌。”唐代颜师古在“乃立乐府”句下注道:“始置之也。乐府之名,盖起于此。”一千年来,颜师古的汉武始立乐府的断语便成了中国文学史、音乐史上的传统说法。但是,史书在武帝以前,已有乐府这一名目的记载。《史记·乐书》说:“高祖过沛诗三侯之章,令小儿歌之。高祖崩,令沛得以四时歌午宗庙。孝惠、孝文、孝景无所增更,于乐府司常肄旧而已。”《汉书·礼乐志》也说:“房中乐,楚声也。孝惠二年使乐府令夏侯宽备其箫管,更名曰安世乐。”武帝以前已有乐府和乐府令的记载,那末武帝始立乐府之说,不是很难成立吗?尤其是《汉书·礼乐志》,前面说。

试谈我国古代诗论中的形象思惟问题

我国古代诗歌创作源远流长,丰富多采。作为诗歌创作经验总结的诗歌理论遗产,也是极为丰富的。在古代诗歌理论中,对于形象思惟问题,不同时代的理论家,根据他们的世界观和认识水平,进行了认真的研究和探讨,发表了极其深刻、极有价值的见解。整理和总结这份理论遗产,对于我们进一步理解毛主席的“诗要用形象思惟”的教导,对于提高和加深我们对于文学艺术、特别是诗歌创作规律的认识,都是有意义的。

从春秋时代两种文艺的斗争看孔丘文艺思想的反动性

两千多年来,孔丘的文艺思想,跟他的哲学、政治思想一样,被历代反动派尊为“圣道”、“鸿教”,成为正统的文艺观,流毒极为深广。林彪及其死党,为了颠覆无产阶级专政,复辟资本主义,除了在腐臭发霉的孔学垃圾堆中寻找政治思想的破烂武器之外,在文艺思想上同样乞灵于孔孟之道。在深入开展批林批孔的斗争中,我们必须批判孔丘的文艺思想。深挖林彪所宣扬的反动文艺思想的老根子。列宁教导我们:“在分析任何一个社会问题时,马克思主义理论的绝对要求,就是要把问题提到一定的历史范围之内。”(《论民族自决权》)要深入批判孔丘的文艺思想。

“业务台风”就是“复辟风”

去年夏季以后，教育界、科技界右倾翻案风的鼓吹者，在不肯改悔的走资派邓小平指挥棒的指挥下，叫嚷要刮“业务台风”。他们说，当前教育、科技战线的主要危险是“不学文化”，主要矛盾是“科学技术太落后”，并且造谣说，“知识分子都不敢搞业务”。

微观研究与宏观视野——兼评王运熙《文心雕龙探索》

近年来,在古代文论研究领域,与对研究对象的文学思想、美学思想和哲学思想进行宏观研究的同时,人们重视了微观研究。微观研究如何深入下去,如何突破现有水平?我觉得,在宏观视野的覆盖下进行细致的微观研究,应该成为提高现有水平的一条重要途径。所谓宏观视野,大致说来,可以分为三个层次。第一层是对研究对象本身的整体把握。一部书、一个评论家,其基本理论、基本思想是一个大系统,他的每一具体观点,是这一系统的一个小的分枝,他所使用的具体范畴和概念是这一系统之网上的纽结。

论“风骨”——兼与廖仲安、刘国盈二同志商榷

一“风骨”溯源在六朝典籍中,“风骨”是一个应用颇广的名词:论人用“风骨”,论画用“风骨”,论文也用“风骨”。这样,给人们造成了一个假象,似乎“风骨”在这些不同领域中的含义大体相同,或者后者是前者的引伸或借用。廖仲安、刘国盈二同志在《释风骨》(载《文学评论》一九六二年第一期)一文中这样写道: 当以风骨论人的时候,风指神;骨指形。以风骨论人物画的时候,风指神似;

试谈古典文学的上层建筑性质问题

徐梦湘在他的“广秀的古典文学作品是不是上层建筑”一文中，为了给自己的错误论点找理论根据，竟然歪曲了斯大林导师的话。斯大林说：‘上层建筑是由基础产生的，