《资本论》价值形式论的两个问题意识——从久留间鲛造对价值形式的解读出发

日本学者久留间鲛造提出在研究价值形式论时需要区分两种问题意识——价值表现与商品交换,认为:价值形式论的研究课题应该限定在对价值表现结构的阐释上,交换关系的问题属于和价值表现问题所不同的问题域,不能混淆在对价值表现问题的阐释上。我们通过对两个问题意识的清晰区分,能够洞见《资本论》分别基于“相对价值形式”和“等价形式”对价值形式进行论述时存在的视角改变。不过,由于在“等价形式”的部分中马克思强调了等价形式一侧的商品拥有的“能够直接交换”的地位,这为阐述商品的社会关系中发生的“物化”现象提供了基础,因此,交换关系所具有的寻求交换的单向性关系带来的价值形式两侧商品的不对称性,其实也构成价值形式论作为一种批判理论所需要具备的问题意识。

价值形式论是否应该引入商品所有者的存在?——对宇野学派资本主义研究原点的探析

作为日本马克思主义的代表学派之一的宇野学派理论,以主张在价值形式论中引入商品所有者的存在为其重要特点。宇野弘藏强调了商品交换的横向逻辑,并立足于价值形式的逻辑优先性,认为商品交换不是两个商品之间的物物交换过程,而是商品所有者基于欲望的不对称性而寻求交换的过程,因此商品所有者的存在对于我们理解价值表现的两极性(即相对价值形式和等价形式)的不同地位具有不可替代的作用。宇野学派后续的学者则进一步提出,流通主体的引入有助于我们理解资本主义商品经济所特有的无政府性和不确定性,从而让我们能够动态地把握资本主义整体的运行。不过当宇野弘藏用商品所有者的交换行动去理解价值形式的时候,理论上产生了人的欲望关系和商品价值关系之间的混同。不过这也意味着我们需要展开一个新的课题,即如何在认可商品所有者交换行动的重要性时,遵循交换的横向逻辑,发掘作为等置关系的价值关系其发生的流通性机制。

价值形式理论与货币的生成逻辑——从马克思到宇野学派的价值形式理论演进史评析

不同于《资本论》现行版在价值形式论中导出了货币形式,《资本论》第一版提出了一个无法导出货币形式的“第四种形式”,尽管《资本论》的两版在这一点上具有差异,但两版其实都肯定了单凭“颠倒的逻辑”是无法推出货币的生成,货币的生成还需要“排挤的逻辑”来得到说明。因此,交换过程论就具有对价值形式论而言的重要理论补充作用。以宇野弘藏、山口重克为代表的日本学者,将商品所有者的欲求关系纳入到价值形式理论中来,将交换过程论和价值形式论合并,创立了“行动论”的价值形式理论。但在这一理论视角下为多数人所共同欲求的商品的出现本身只是一个偶然的事情,货币生成的必然性没有得到理解。小幡道昭和冈部洋实超越了“行动论”的价值形式理论框架,他们通过对价值形式的分析分别得出了商品交换过程中存在的“他律性”和“自律性”的性质,从而为理解货币生成的逻辑提供了新的思路。

雷米·关特的现象学劳动哲学——兼论雷米·关特对马克思劳动哲学的批评

雷米·关特为人们提供了一个现象学的劳动哲学理论,这一理论反对从一种严格的主客关系中寻找一种劳动的定义,而是通过"劳动处境"这样一个术语来理解劳动,将劳动解释为一种纳入特定社会环境中的状态,从而为劳动赋予了自由性和开放性。基于这样一种劳动观,关特在高度评价了马克思劳动哲学的历史意义的同时,又将马克思的劳动哲学作为基于劳动主体论而形成的最典型的"利益的意识形态"加以批评。在论述了关特的现象学的劳动哲学以及他对马克思劳动哲学的基本观点之后,澄清了关特对马克思劳动哲学的误解,并进而论述了马克思的劳动哲学以及关特的劳动哲学对当今中国的意义。

论《资本论》的劳动主体性问题--基于日本宇野学派的理论

在马克思主义研究中,一直存在着劳动是否具有主体性的争论。日本的宇野学派认为,在《资本论》的理论中劳动是不具备主体性的,它只能被纳入资本的价值形成增值过程这个资本逻辑中来理解。因此,在宇野弘藏的原理论体系中,劳动过程被放在生产论的开端而不是全体系的开端来加以论述。从这样一个观点出发,劳动被理解为一个作为"无"的东西,而《资本论》中的范畴体系被理解为"有"的体系,劳动作为"无"的过程必须通过这个"有"的体系来把握。劳动价值论也必须放弃从人对自然的一般关系意义上的投入劳动来论述,而要纳入资本主义商品经济生产过程中来论述。扬弃资本主义社会的关键环节在于改变劳动力的商品化。这一点不能寄托于劳动的主体性,而必须寄托于一个外在于资本主义体系的"他者"。

回到马克思的方法论原点--论《哲学的贫困》中马克思对辩证法的态度

马克思在初建唯物史观时,对黑格尔式的概念辩证法是持批判态度的,这一态度不仅体现在《德意志意识形态》中,也更鲜明地体现在《哲学的贫困》中。在《哲学的贫困》一书里,马克思并不是基于唯物主义立场改造了辩证法并对蒲鲁东错误的辩证法进行批判,而是基于历史唯物主义批判了辩证法本身的观念性,其中包括对黑格尔概念辩证法及蒲鲁东错误的辩证法的双重批判,因此马克思对蒲鲁东的批判本质上属于对思辨哲学批判的继续。基于这种立场,马克思区分出三种社会历史观,即与时间次序相一致的历史、观念中进行的历史和蒲鲁东先生的历史,而此时的马克思坚持的是与时间次序相一致的历史,后两者都被纳入到了马克思的批判范围。用辩证法来研究政治经济学的方法也为此时的马克思所否定。可以说,马克思在写作《哲学的贫困》时处在一个对辩证法的激烈批判期。但是这个时期对于马克思建立后来应用于《资本论》中的辩证法具有重要的理论原点上的意义。

论宇野弘藏的价值形式理论——一种行动论的马克思主义商品理论

宇野弘藏创立了独树一帜的价值形式理论.他主张在价值形式的理论展开中剔除价值实体的预设,引入商品所有者的欲求关系来推动价值形式的发展.他强调了商品交换过程中交换两边关系的不对称性,引入'行动论·发生论'的方法,在流通形态的层次上阐述了从商品交换到货币形成的必然过渡关系.通过这样一种方式宇野弘藏改造了马克思在《资本论》中对价值形式理论的论述,使马克思的商品理论成为一种纯粹的流通形态论.不过,他的这一改造也招致一些正统派马克思主义研究者的反对,并给宇野学派后继学者留下了一系列需要进一步深化研究的问题.

论马克思对费尔巴哈感性哲学的继承和超越——对马克思早期哲学的感性主义考察

马克思早期著作中的感性主义思想和费尔巴哈的感性主义哲学有着密切渊源关系。早期马克思在对政治经济学的研究过程中,曾努力试图用费尔巴哈的感性主义哲学来指导自己的思考,但他最终又超越了感性主义哲学。在《1844年经济学哲学手稿》的第三手稿中,马克思全面走进费尔巴哈的感性主义哲学;在《神圣家族》中,马克思将感性主义哲学发展为利益论的新形态;在《黑格尔现象学的结构》和《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思开始反思费尔巴哈哲学,并再度接近黑格尔哲学;在《德意志意识形态》里的《费尔巴哈》章中他结合了黑格尔的主体性原则和费尔巴哈的感性主义,正式建立了自己的历史唯物主义,从而实现了对费尔巴哈的超越。从这样一个过程中,我们可以清晰地看到一条感性主义的理论发展脉络。

重构货币向资本转化的理论——基于日本宇野学派的资本中心主义市场理论

关于货币向资本的转化问题,马克思的论述存在二重内涵,因此学术界存在着两种不同的理论解释路径:一种是关于资本主义的二元化理论路径,在构建一个货币中心主义的市场理论基础上,再构建关于资本的理论,这其中货币向资本的过渡在理论上是存在断裂的。另一种则试图将货币和资本的逻辑统一起来,构建资本中心主义的市场理论,实现一种对资本主义的一元化理解。日本宇野学派是此理论代表,然而宇野弘藏本人的理论存在着货币和资本的二元关系的残留。宇野学派第三代学者小幡道昭发展了宇野学派的价值形式理论和货币理论,提出了商品交换关系中的模仿性、商品世界中存在的"时间的环节"、价值的"种"的属性等新观点,成功地建立了一套资本中心主义市场理论,实现了对货币向资本转化理论的重构。

劳动的异化逻辑与解放——论马克思《巴黎手稿》研究中的两条路径

在《巴黎手稿》中,围绕着《1844年经济学哲学手稿》第一手稿中的异化劳动理论问题,马克思的研究展开为两条不同的路径。在《穆勒评注》中,马克思用"交往异化论"来补充完成了异化劳动理论中未解决的关于劳动和资本主义私有财产之间相互作用的动态形成过程。但这是一种将异化劳动纳入流通过程来解释的理论框架,因此在其中劳动失去走向异化及摆脱异化的主体能动性。而在《1844年经济学哲学手稿》第三手稿中,马克思基于感性主义哲学重新解释了劳动及其异化,以一种积极的方式看待资本主义工业劳动带来的进步意义,从而提出基于感性丰富性的从异化中解放出来的途径。这样,异化逻辑和解放这两个不同结构的问题就交织在《巴黎手稿》中,构成了早期马克思哲学思想的理论张力。

劳动构建现代社会普遍性的二重维度

劳动作为劳动一般,是人对自然的物质变换过程。但与此同时,劳动还积极地构建着人们的社会关系。从劳动哲学的意义上来看,劳动从两个维度构建现代社会关系的普遍性。首先,异化劳动现象让劳动者成为一个普遍的阶级,从而促使劳动向普遍性的提升,由此产生了劳动神圣或劳动正义的话语;其次,交往异化构筑起了现代市场经济的普遍性,从而促生了勤劳美德的劳动话语。这二重话语的分裂体现了现代性的弊端,要超越这种分裂,就需要一种扬弃两者的新劳动话语,而正是工匠精神,孕育着这种新的劳动话语。

立足资本逻辑的近代主义批判——日本宇野弘藏马克思主义理论初探

宇野弘藏创立的宇野学派是日本马克思主义的一个重要流派。该理论在框架上分为原理论、阶段论和现状分析三个阶段,其中原理论阐述的是资本主义的纯粹形态,宇野学派理论对资本主义的理解以原理论为核心向资本主义发展历史辐射。在历史唯物主义和资本主义经济规律的关系问题上,宇野弘藏认为,由于在资本主义社会是人类物质生产活动得到自立化并表现为规律性的社会,因此要理解贯穿一切社会形态的物质生产活动本身,有必要先理解资本主义的经济规律。在经济危机问题上他认为,危机的根据在于劳动力商品化,劳动力商品的过量和不足从根本上决定了资本主义的发展呈现为一个经济周期的循环往复过程。这样,宇野弘藏将阐述资本主义纯粹形态的原理论置于理解资本主义发展史的中心,将资本主义置于理解人类历史的中心位置,又将资本主义描绘成一个通过经济周期而永恒循环的封闭过程。这种理论立足于资本逻辑这一近代主义视角,它通过深入发掘资本逻辑的理性而寻找着超越近代主义的道路。

论马克思异化理论对黑格尔劳动伦理观的颠倒

黑格尔在市民社会论中,试图从市民社会“需要的体系”中发现近代社会的普遍性,并赋予劳动以抽象的普遍性。马克思异化理论与黑格尔市民社会论具有同样的问题域,不同之处在于马克思将黑格尔趋向国家伦理实体的劳动叙事,转变为趋向政治经济学批判的劳动叙事。虽然,异化理论通常被认为是早期马克思的理论主题,但是,根据日本宇野学派的观点,异化理论在《资本论》的流通理论中才最终得以实现。这一实现,完成了马克思对黑格尔劳动伦理观的双重颠倒,由此指出资本主义社会异化状态的理论根源和实践出路。这为中国应对新一轮传统劳动正义观冲击和构建新型劳动关系,提供了理论反思和实践指导。

交换行为过程中的价值形式新探——基于日本宇野学派流通论视角的分析

价值形式体现了资本主义社会中存在的基于商品交换的横向社会关系,而商品交换的问题又必然涉及到交换者的交换行为过程。日本宇野学派试图立足于纯粹流通论的视角,在交换行为过程中探讨价值形式问题,对交换行为的实现问题、价值向生产价格的转形问题、货币形式生成必然性问题、交换中的价值形式内在性问题都给予了深入研究。交换行为的引入,对于我们理解流通领域所具有的不能还原为生产领域的特殊规定性,价值形式从简单到复杂的促生机制,以及流通领域不同于供需决定论的价格内在性形成机制,提供了新的研究视角,从而从政治经济学的维度回应了哲学上对资本主义社会特殊的形式规定问题的强调。

小幡道昭“他律型”价值形式理论——资本主义开端理论的新思路

小幡道昭的价值形式理论,贯彻了宇野弘藏立足于商品所有者之间的关系而展开的横向关系逻辑,并通过将其彻底化而发展成为一种"他律型"的价值形式理论。小幡道昭首先通过界定欲求概念,确定了简单的价值形式的理论出发点地位;然后,他将扩大的价值形式理解为对他者的欲望进行的欲望,即间接欲望的产物,并将一般价值形式理解为这种间接欲望的统一;最后,他将货币形式理解为这种统一的"工具理性"反过来对所有财富的统摄。因此,正是商品所有者对他者欲望进行的"模仿",孕育了货币生成的逻辑萌芽。