点校本《新唐书》地名正误

中华书局点校本《二十四史》一直被学界和广大读者公认为权威版本,点校本《新唐书》为其中之一。但由于历史的或重新排版校勘不精等原因,点校本《新唐书》中的差错不少,现以地名为例加以正误。

评吴玉贵《唐书辑校》——兼就疑义三则与之商榷

《唐书辑校》出于宋代类书《太平御览》,推翻了岑建功关于《太平御览》所引《唐书》是《旧唐书》逸文的说法,同时指出岑仲勉先生认为《太平御览》所引《唐书》"兼举"韦述《唐书》、柳芳《唐历》和唐朝历代实录的结论也是不能成立的。辑校指出了现行点校本《旧唐书》不少差讹。但在"条疏"、"请条"、"禁架"等词语上存在主观臆断。

点校本《旧唐书》疑义考辨(一)

《旧唐书》是研究唐代历史的重要材料,然因修书时值战乱之后,许多经籍散乱不存,或流落民间,又仓促上马,一蹴而就,客观上造成了修书质量难以提高。书中不仅存在鲁鱼亥豕之讹,张冠李戴也时或有之。其他年代、地名、史实等也有混淆不确之处。在此就疑义予以一一考辨。以冀对中华书局组织的正在修订中的"二十四史"之一——《旧唐书》有所裨益。

《旧唐书·田承嗣传》疑义考辨

《旧唐书·田承嗣传》包括所附其从子田悦、子田绪等传记是研究中唐藩镇割据,中央政府发动削藩战争之重要资料。然该传不仅存在夺字、衍文等差讹,且时间、名姓、史实等均有不确之处。比勘《新唐书》、《册府元龟》、《资治通鉴》等古籍予以考辨,以冀对中华书局修订中的《旧唐书》有所裨益。

《旧唐书·王武俊传》疑义考辨

《旧唐书·王武俊传》包括所附其子士真、士平、士则等传记是研究中唐藩镇叛乱,唐朝廷发动削藩平乱战争之重要资料。然该传不仅存在名姓、官职等差讹,且时间、地点、史实等均有不确之处。比勘《新唐书》、《全唐文》、《册府元龟》、《资治通鉴》等古籍,予以考辨。以冀对中华书局正在修订中的《旧唐书》有所裨益。

《旧唐书·玄宗本纪上》疑义考辨

《旧唐书·玄宗本纪》篇幅较长,分上下两卷。《玄宗纪》上卷中存在夺字、形误、漏句、衍文等差讹,如"苑总监锺绍京"疑夺"苑"字,"推身鞠弭"为"挺身鞠旅"之讹,"灵祗望在"疑为"在望"倒文,"壬申,王琚为银青光禄大夫"处有漏句,以《资治通鉴》所载为是等,比勘《新唐书》、《唐大诏令集》、《册府元龟》、《资治通鉴》等史料,予以考辨。以求对中华书局正在修订中的两《唐书》有所裨益。

说“都将”

"都将"最早设置于北魏,是北魏边镇的统兵武官,地位大概与州刺史或郡太守相等,掌统诸军征守。隋代"都将"官位已远不如北魏,只是从七品。唐、五代以"都"为军队编制单位,一都为千人,"都将"为一都之将。此后,只有金代高"都将",不过职位更低,为从九品。

《新唐书》“文省于旧”疑义举例

《新唐书》"事增于前,文省于旧"是指它记载的历史比《旧唐书》要丰富得多,而文字却要少得多。但是,《新唐书》的许多"文省"是刻意为之,故难免有削足适履之嫌。《新唐书》在把一些史实重新改写时,不顾发生的时间、地点等有不同而将其硬扯在一起,亦被后辈学者所质疑和诟病。

点校本两唐书《刘子玄传》校勘正误

刘知几为唐代著名史学家。两唐书《刘子玄传》是研究刘子玄生平的基本史料,但点校本两唐书在点校过程中未能很好地运用本校、它校等校勘方法,出现了一些显而易见的差错。

点校本《旧唐书》“初唐四杰”本传疑义考辨

"初唐四杰"在我国文学史上有重要地位。点校本《旧唐书》"初唐四杰"本传存在不少差讹,包括夺字、形误等,乃至标点、史实都有可商榷之处。以求对中华书局组织的正在修订中的"二十四史"之一——《旧唐书》有所裨益。

《旧唐书·陆贽传》疑义考辨

《旧唐书·陆贽传》是研究陆贽生平、思想及历史地位的重要素材,但该传差讹较多,尤以其中登载的能反映陆贽执政理念的文诰、奏章等为甚。参考《全唐文》、《册府元龟》、《唐文粹》、《资治通鉴》等古籍所涉陆氏文章,并与之校勘、考证,以求接近史实和作者原文的真相,冀对中华书局组织的正在修订中的"二十四史"之一——《旧唐书》有所裨益。

点校本两唐书《白居易传》正误

两唐书《白居易传》差错较多,以《旧传》为甚,其中年代错误尤为明显。《新传》差错较少,这与《新传》后出,同时追求"文省",省略了大部分记年有关,但《新传》对白居易卒年及年龄记载准确。新、旧《传》不能偏废,可互为印证、补充。

点校本两《唐书·五行志》疑义考释

中华书局点校本《二十四史》一直被学术界和广大读者公认为权威版本,但由于种种原因,内中的错讹和校勘不精存在不少。现以点校本两《唐书.五行志》为例,对其中疑义之处加以考释。

《新唐书·李晟传》比事质疑

《新唐书》的撰修是因为宋人不满意《旧唐书》的编撰,认为"记次无法,详略失中,文采不明,事实零落"。但《新唐书》在撰修过程中对《旧唐书》的记载能简则简,能省则省,造成许多事件、人物传记等事实不清。从唐中兴名将李晟的出身、官职等记载为例,对照《旧唐书》等古籍的记载,可以清楚地印证上述观点。关键词:《新唐书》;比事;

点校本《新唐书》专用名词正误释例

中华书局点校本"二十四史"一直被学术界和广大读者公认为权威版本,但由于种种原因,内中的疏失也在所难免。有专用名词之误,词序颠倒之误,夺字、衍文之误,字体形近之误。因限于篇幅,现仅以《新唐书》中的专用名词为例加以正误。

中华书局繁体字竖排本《晋书》编校差错举例

"二十四史"是我国历史文化的瑰宝,中华书局繁体字竖排本"二十四史"一直被学术界和广大读者公认为权威版本,但其实内中的编校断句差错不少。现以《晋书》为例,把主要的编校差错分为四类:两字形近致误;史文引文互串致误;夺字、衍字致误;断句不当致误。

点校本《旧唐书》疑义释例

20世纪50年代初,中华书局着手对"二十四史"进行整理,直至1978年告竣,前后费时20年。期间,众多前辈学者为之殚精竭虑,做出了卓越贡献。因此,中华书局点校本"二十四史"一直被学术界和广大读者公认为权威版本,但由于种种原因,内中的疏失也在所难免。现以点校本《旧唐书》为例加以指正,主要有:地名、人名之误,词序颠倒之误,夺字、衍文之误,字体形近之误。

《旧唐书·杜佑传》疑义考辨

杜佑为我国唐代中期著名的政治家、经济学家和史学家,其所撰《通典》在历史上有着重要意义。然《旧唐书·杜佑传》包括其子式方、孙、牧的传记均存在诸多差讹,有夺字、衍文、形误等,严重影响了对杜佑,乃至其孙杜牧的研究。在此对疑义予以考辨,以求对中华书局组织的正在修订中的"二十四史"之一——《旧唐书》有所裨益。

点校本《旧唐书·礼仪志》疑义考辨举例

中华书局点校本"二十四史"一直被学术界和广大读者公认为权威版本,但由于种种原因,内中的错讹和校勘不精比比皆是。现以点校本《旧唐书·礼仪志》为例,对其中疑义举例加以考辨。

点校本《旧唐书·舆服志》疑义考辨举例

中华书局点校本"二十四史"一直被学术界和广大读者公认为权威版本,但由于种种原因,内中的错讹和校勘不精比比皆是。现以点校本《旧唐书·舆服志》为例,对其中疑义举例加以考辨。