论无权代理人的责任——以《民法总则》171条第3款为视角

无权代理人责任属于信赖责任的部分,其内容包括债务履行或者损害赔偿。法律允许相对人在二者之间进行选择,不过相对人选择债务履行的权利受到合同性质等相关因素的限制。无权代理人责任属于信赖保护原则下的法定责任,其通过“强制有效”的方式使得原本无效的法律行为得以“复活”,以此确定当事人之间权利义务的内容。“但书”的规定应当解释为无权代理人责任的法定减轻事由,并非通说所认为的是对信赖利益的限定。相对人的信赖内容并不会因为代理人主观状态的不同而有所不同,其对代理人存续的信赖所指称的仍是合同利益的实现。在代理人因过失而不知代理权缺失时,并非属于重大误解制度所予以规范的情形,行为人不得以此作为责任减轻的当然事由,原则上仍应当承担履行利益的赔偿责任。

浅析自然之债

罗马法中对于自然之债的定义一直延续至今,自然之债就是指由当事人意思执行的债务,决定条件不是由法律来规定的。在我国学术界,对于自然之债能够达成一致的有罹于时效的债、赌债、婚姻居间报酬、限定继承的债务等。

在线诉讼背景下的实际联系原则检讨

在协议管辖制度中,实际联系原则对双方当事人选择管辖法院建立约束,这一原则实现了平衡双方当事人的诉讼负担与能力、便利法院审理、平衡法院间审理案件量等功能。而随着在线诉讼的发展与普及,案件事实、当事人与受理法院之间的物理联系被弱化,协议管辖制度中的实际联系原则逐渐失去适用空间,其作用逐渐减小。通过解构在线诉讼背景下的实际联系原则,在摒弃实际联系原则的基础上,利用以意思自治为核心的协议管辖制度,能够为构建在线诉讼背景下的管辖制度提供一种新的参考路径。

论互联网法院的专门化

互联网法院的探索与实践已历经数年,“网上案件网上审”的初期功能也已基本实现。随着全国法院信息化的推进和在线诉讼的普及,互联网法院由此开始面临转型升级与功能进化的压力。未来可赋予互联网法院专门法院的地位,同时对专门法院的内涵进行扩张解释,纳入功能专门化类型,将互联网法院界定为专门探索法院。此举可进一步发挥互联网法院的积极作用,化解改革创新与法律系统稳定性之间的张力,遏制各地各级各类法院偏离审判业务的创新冲动对法律系统稳定国民行为预期之功能的破坏,谨慎实现法律系统的自我再生产。

欧盟数字经济公平课税方案的总体思路、核心理念与政策要领：一个全景式分析框架

欧盟于2018年3月公布的数字经济公平课税方案,对于当前多边国际税收利益分配规则的创新形成而言,具有里程碑意义。理论上,欧盟强调用户贡献的价值创造是经济数字化税收规则建构的核心理念。实践中,数字服务税、显著数字存在的公司税等政策提案,均或多或少存在概念界定不明、政策规则冲突、征管实践隐忧等现实问题。而共同(统一)公司税基方案的修订则依赖于数字经济测量方法的建立。鉴于欧盟数字服务税落地已成大概率事件,有必要把握定力,进一步做好政策研究储备,以待全球性治理方案的早日出台。

构建法律监督新格局的合理进路

多重改革叠加背景下,检察机关职权范围、工作重心、运行机制等方面迎来了新的挑战和机遇。法律监督新格局架构应以完善法律监督职权为核心,确保法律监督优质高效为重点,推进法律监督优化升级为目的。在具体路径上,应以公平正义为目标树立正确监督理念,以职能优化为基础推进组织机构专业化配置.以“四大检察”为依托形成职能履行协同发展.以案件化办理为载体健全监督事项司法化程序,以纠正违法为核心增强监督方式刚性,以信息技术为支撐提升法律监督智能化程度。